南方朔：政治从不是简单的事――由三地暴乱说起

人们看问题都会有一种简化，并向拥有较大信息权力这一方倾斜的现象。因此，许多问题可能更重要且真实的部分就被遮蔽。这种情形在政治这个一切权力的源头可能最明显，也最纠缠。最近一年多，拉亚非即有3宗案例，值得特别警惕。

最近犹未落幕的中美洲洪都拉斯政变，就很值得注意。洪国总统塞拉亚有意修宪，将目前总统一任4年不得连任的规定改变。这是个公共议题，不同意即应设法使它通不过。但因塞拉亚是右派出身，当选后才转左派的领导人，他的国家机器如国会和司法仍在右派手上，于是这些人遂以外表合法但实质非法的方式炮制出政变，将他逮补放逐。这起政变与2002年委内瑞拉政变，企图推翻查维斯政权如出一辙。

不过我们都知道，今天的拉丁美洲早已不一样了。它长期受到大国操控，动辄被武力颠覆及出兵干涉，整个区域早已有了觉醒，区域组织「美洲国家组织」已不再唯命是从，美国意图扶植的人选已绝不可能选上。委内瑞拉政变后，「美洲国家组织」立刻紧急会议，谴责政变并要求立刻放人。该组织的态度鼓舞了已被政变吓呆的查维斯支持群众，他们立即上街示威，要求放人。如此里应外合，政变遂告失败。这次洪都拉斯政变，合理的推断当然也有美国的角色。「美洲国家组织」的反应也和上次一样，还将它闹到了联合国，联合国大会一致决议要求放人。

洪都拉斯政变后由美国暧昧的态度及政变的因果，我们不能否认美国的角色，这也是此案的解决仍有极多枝节的原因。如果洪都拉斯放人复职，洪国左派声势必将大涨，美国在中美洲将失去这个堡垒。这也是政变一方，准备和稀泥，放人复职免谈，但可接受提前大选，反正他们掌控国家机器，不难炮制出想要的大选结果，而且可藉此将政变问题一举揭过。他们此举，「美洲国家组织」当然心知肚明。这种对峙如何解决，恐仍得拖延一阵。

由洪都拉斯政变政府转移话题的伎俩，就让人想到2007年底东非肯尼亚的大选。肯尼亚是美国的东非据点，当时的总统齐贝吉在大选严重作票，把反对派的奥廷加做掉，齐贝吉甚至在票未开完前就宣布当选并草草就职。由于作弊太严重，欧盟立即抨击，但美国却宣布承认选举结果。肯尼亚大选舞弊，引发至少3个月的部族暴乱，死亡超过1000人，但最后怎么解决的？在联合国前秘书长安南和稀泥下，作票问题一举揭过，齐贝吉当总统，奥廷加则当总理，合作成立「真相调查委员会」。但至今已过一年多，这个委员会毫无进展，和稀泥解决问题后所成立的奇怪分享政府，也瘫痪无能到了极致。肯尼亚国家失败，即在于由于强权介入，舞弊犯法都可在和稀泥之下一笔带过，那么这个国家又还有什么是非道理呢？

因此，政治上人们都可将观念简化而去奢谈什么自由民主，但政治从来就不是这么简单的事，它有各国内部的族群斗争，也有太多强权的挑拨与干涉，遂使得问题变得复杂而难以厘清。这也是人们必须格外小心的就事论事，加以深入探究的原因。

就以最近沉寂下来的伊朗乱局而言，伊朗的现任总统艾哈迈迪内贾德确实极有争议。他极端反美反以色列，伊朗内部的神权控制仍极严厉，人们对此也都不陌生；但换个角度，伊朗的石油资源使它一向受到觊觎，它的战略地位也使强权始终念兹在兹。去年10月底，《纽约客》杂志的资深自由派作家西摩．赫什即揭发一宗内幕那就是布殊政府在下台前即秘密通过一项高达2亿美元的伊朗方案，由中情局和军方的「联合特战指挥部」负责。赫什指出这个方案送达民主党占多数的参院时，根本没有内容即稀里胡涂通过。根据他揭露的内容，这个方案主要做法有二（一）是透过选举而改变伊朗政权，这也是后来人们说的，伊朗所发生的事是一次「未完成的颜色革命」。（二）则是人们至今仍不明白的，该方案将暗杀「有价值的受害人」俾引发纷争，这里所谓的「有价值的受害人」究竟何所指？到底谁才是「有价值的受害人」？是伊朗要员呢？或者嫁祸用的反对派人士？

当我们理解了这些因素，伊朗大选就变得更复杂了。经过这次大选的乱局，伊朗内部的矛盾，特别是族群矛盾已更趋严重，由于落选的穆萨维是亚塞拜疆裔的伊朗人，将来伊朗的边界也将因此而多事。特别是，选举时刻乃是群众被动员的时刻，一个人纵使只有30%得票率，但若一个国家有10%或20%的人口上街游行示威，就已局面不可收拾，这也是利用选举而制造颜色革命被认为有效的原因。但若选举与颜色革命可以结合，人们也接受这种结合，那么我们又将如何判断民主的价值呢？这次伊朗的颜色革命并未成功，关键是以前颜色革命成功的国家如格鲁吉亚、吉尔吉斯最近都已出现反向的群众运动及暴乱。这些国家的人民已发现颜色革命并未带来更好的政府，只是另一种颜色的政府。只是人民的不满尽管依旧，但答案又在哪里？拉丁美洲那种高度区域自主，拒绝让强权干预的态度，在其他地区有没有可能出现呢？

因此，中美洲洪都拉斯的改变、肯尼亚的选举舞弊，以及伊朗的选举暴乱，都不是我们所想的那么简单。一国政治从不是人民自己的事，也是有太多国家在干预的国际事务，但代价最后还是各国人民自己要付，如此而已！