程恩富：国家兴衰的“五个关键词”

（注：2006年2月3日，真善美书家（大家思想网）、乌有之乡书社主办的“大国兴衰与中国问题”学术研讨会在北京乌有之乡书社召开，程恩富教授在会上作了主题演讲，本文根据程恩富教授的发言录音整理，已经程恩富教授审阅。）

各位专家：

首先感谢主办方举办这样的会议，使我们有机会进行互相交流。

第一个问题，听了三位参与《大国崛起》创作人员的介绍，首先给我的感觉是，以上三位相关人员创作的历史脚本和电视剧剧本还是有差异的。刚才何顺果教授说他们和电视台也有争议，当然争议的内容我们不知道，等会儿有机会给我们介绍一下。刚才董先生说的意思也是两者之间有差异，也不一定赞成。我认同这样一个观点，就是说：在我们目前电视剧“戏说”、娱乐成风的情况下，多一点思想性的片子，我认为是非常恰当的。因为一个国家的兴衰毕竟靠“戏说”，靠娱乐是不能解决问题的，是兴不起来的，肯定是多方面的，其中思想性是一个重要问题。

但是，这个电视剧的剧本我粗粗地翻了一下，我觉得：要说给人家一个有关大国崛起的完整的知识，这个电视剧是存在一定缺陷的，有些缺陷我个人认为还是比较严重的。这可能主要是刚才何教授也提到的，在创作过程中可能有一种指导思想――就是过去我们强调这些国家搞殖民主义，谈对外的因素比较多，现在可能有一种反其道而行之的思路，就是重点谈国内的多因素，这样就可能对外部因素和内外互动因素反映的不够。

刚才听了宋教授发言，我觉得日本那集片子没反映他谈的重要历史内容，没有反映明治维新和外部侵略两个方面。而片子现在给人家的印象，包括张五常等人的观点都是比较极端的：日本怎么崛起？就是明治维新，就是因为搞了资本主义宪政，君主立宪制，所以就兴盛起来了。实际上日本强兴起来也是多种变量影响的，我认为完整地说就应该是八个字：明治维新，军事扩张。这样就会给我们一个比较完整的认识了。

第二个问题，“大国崛起”这个题目是可以写的，但要完整准确。其一，这些国家里面有些不是大国，是强国，所以应该是“强国崛起”，而不是“大国崛起”。其二，如果光谈崛起，还不能给人家一个完整的概念，这里面如何科学地归类以及它们整个崛起的客观历程、动因可能反映还不够全面，因而理应完整地描述强国兴衰或者国家兴衰，揭示其兴衰的多变原因。同样是搞资本主义宪政，一个国家为什么先兴后又衰了？如果不全面地勾画，那么从知识角度、传播角度来说可能就不完整。它兴是什么原因？往往讲内因的时候，只讲自由、民主或者加上技术创新多一些，简单来说就是宪政制度和科学技术，这两条讲得比较多，最多再讲到文化、文艺复兴等等。

我的观点是说，还要全面分析强国的兴衰，这样就比较完整。当然问题就复杂了，必须真正多因素来观察。同样是这个制度，为什么靠这个制度兴，又靠这个制度衰呢？如果仅仅讲它崛起，到崛起为止，它衰不谈的话，关于制度的真实分析就不够深度，不够辩证，所以电视片还是很有大改余地的。其实我们也看到，世界上目前存在的有些国家，也是属于小而强的，比如说以色列。以色列很小，但是它几十年变成强了，什么原因？比如说和他们有浓厚的社会主义理念，不管是不是正宗的马克思主义的社会主义，但至少是比较接近于马克思主义的社会主义。这个观念确实起了很大作用，至少和推行比较标准的合作制这样一个经济制度密切有关，和它非常重视科技，重视人才，重视教育密切有关。当然它还有外部因素和美国的大力的扶持有关等等，以色列的崛起是值得研究的。

新加坡也是很值得研究的，一个城市国家为什么会兴起，而且它是长期一党执政，它这个党执政了四五十年。新加坡兴起在观念和制度上还受到美国自由主义政治家和学者的猛烈批评，认为它是独裁，不民主。为什么这样一个国家和制度也会兴起呢？也会变成一个小而优的一个国家呢？还有比较小的卢森堡、比利时，都是通过发展几个重要产业，在几个重要的产业和科技上领先，同时人文指数和人均收入也是比较高的，排在世界前列。这就是为何我关注的主题不是大国兴衰，而是国家兴衰。我们要找出一个国家兴衰的关键词或主要变量是什么，我这里关健词和何老师讲的变量是一个意思。

第三个问题，我认为根据国家兴和衰普遍的发展轨迹、机制、规律，至少要充分满足以下一个条件，或者说有一个条件非常领先，那它就有可能兴。诚然，在不同个时代的变量处于的地位是不一样的。中国社科院准备在3月2日召开一个“国家兴衰与马克思主义”的研讨会，设想重点分析国家兴衰和社会主义的关系，和自由主义的关系，和民主社会主义的关系，包括分析苏东剧变到底什么是主因等等，也涉及到《大国崛起》电视片的一些观点。欢迎大家出席，一起探讨。

我关于国家兴衰的关键词或主要变量，有的和何老师讲的差不多，有的不完全一样。我这里没有谈领袖，我也考虑过，要不要谈领袖，因为领袖的作用肯定是很大的，但是后来还是放弃了，为什么？因为我重点还是从国家层面来谈，领袖也是要把这个几个关键因素发挥得比较好，他才可能是有重要的作用。而且如果从古代看，可能因为他一执政就是十几年、二十几年，三十几年，领袖作用非常大，但如果在现代国家，也就是八年、十年，因而某一领袖的作用有限。假如现代一个国家好几十年才崛起，那么你说是哪个领袖呢？很难说，因为好多领袖都起了一定作用的。可见，从现代来看领袖的作用也很大，不过，可能和过去比如说元朝比，或者和罗马时代比，有一定区别，领袖作用相对下降。

本人有关国家兴衰的五个关键词或变量，第一就是科技。究竟把科技还是军事列为首位？军事这一因素在过去古代和近代一定是客观上成为第一位，即使二战以后这个因素仍然是非常重要的。但是从长期来看，尤其因为我这里要概括的一般变量，不仅要解释历史，而且还要揭示今后人类社会几千年，几万年的发展规律等等，所以军事就不放在第一位了。同时，因为我们中国也主张和平强盛起来的，如果把军事放在第一位，那等于中国发展的第一位要放在军事上了。军事因素尽管在历史上我们并不否认，但是这个历史现象我们并不满意，它是人类进化不够的一个结果，是不够文明的一个结果。人类越是进步和文明，军事因素越是应退到后面，直至不成为国家和人类发展的一个因素。因此，作为社会进步和现代国家兴衰的首因还是科技，它不仅推动生产力，使经济崛起，而且会影响军事变革，战争方式等等。

第二就是制度。我们从中国和印度的发展比较可以清晰地看到，由于wdGCD的执政实行社会主义制度，由于印度相当于国民党的国大党执政几十年，实行以私有制为主体的资本主义制度，中印两个国家的发展绩效和强盛程度是非常明显的。另外，我们从战后韩国和日本的崛起也可以看到“国家主导型市场经济体制”的作用，这方面我写过一些《西方产权理论评析》、《新制度经济学》的论著。我们可以分析经济制度、政治制度、科技管理制度等正负效应。

第三就是文教。文教，既可以包括思想、观念，价值观，也可以包括文化产业、教育产业等。观念、思想，肯定属于软实力，或者软功。文教产业，至少部分属于软实力、软国力的范畴。

第四就是军事。时间关系，不再谈了。

第五个关键因素是外交。为什么把外交放在这儿呢？我认为未来社会，即使过去也一样，现在可能这个因素越来越大。就是外交的协调能力怎么样。比如说，从当前来看，日本不承认侵略，实际上就失去了有效的外交能力，他要想变成大国来发挥作用就受阻，说明它外交协调上有问题，外交上就失去了优势，中国和韩国等就不会支持它“入常”（即担任联合国常任理事国。另外，比如说当时苏联跟希特勒搞缓和，推迟了德国入侵苏联，这个有利于维护当时苏联的强国地位。否则发法西斯的局面也很难预料。目前中国或多或少也面临当时苏联的处境，社会主义国家没有几个，所以，外交上要进行有理、有利、有节的斗争，自然也包含着必要的妥协。有些舆论觉得妥协过分了，实际上可能某些外交妥协目前还是必要的。但指导思想应当是明确的，崇美、崇日、崇外国社会党这些思想是千万要不得的。因此，当前中国对内倡导社会主义和谐社会，对外倡导和谐地区、和谐世界，开展多边和全方位的和平外交、和谐外交，其中必然也包括必要的交锋和斗争，我认为这些战略方针也都是正确的。

以上我是想概括从历史上到今后的国家兴衰的关键因素。不一定正确，欢迎大家批评。