陈伟："慎议民主"的逻辑

“慎议民主（Deliberative Democracy）”又译为审议民主。近年来，国内学界对慎议民主的讨论颇多，不少译著相继出版。新近译出的阿根廷学者卡洛斯・桑迪亚戈・尼诺（Carlos Santiago Nino）的《慎议民主的宪法》是众多关于慎议民主问题著作中颇值一读的一部。

尼诺1943年出生于阿根廷的布宜诺斯艾利斯，曾获牛津大学法理学博士学位，既有良好的理论功底，又有丰富的实际从政经验，并且担任过总统顾问，对现实政治颇有影响。尼诺五十岁时遽然去世，《慎议民主的宪法》是他遗作中的一部，在其身后由学生整理出版。在书中，作者探讨了宪政框架中的慎议民主问题。该书既有对慎议民主理想及其理据的阐发，也有对慎议民主的确立、运作等现实问题的探讨。

自19世纪以来，民主潮流浩浩荡荡，人们对民主的探讨也由来已久。对于众说纷纭的民主理论，尼诺将其分为两组，一组视人民的利益为既定，并且认为政治与道德各自独立，民主不涉及道德问题；一组则认为人民的偏好可以转化，认为政治与道德交织在一起，无法区分，民主本身包含了道德的诉求。前者有功利主义民主及其变种经济民主、精英民主及其变种多元主义民主、同意理论；后者有人民主权论、完美主义民主、商谈民主，这几种都是纯粹的民主观，此外还有混合了两种或几种民主理想的混合民主观。作者所倡导的慎议民主某种意义上也属于混合民主观。

作者认为，所列各种民主理论皆有缺陷，而慎议民主理论是“最能克服”既有民主理论缺陷的新理论。慎议民主的中心词汇是对话。通过对话，政治与道德既保持各自的独立性，又相互联系。在慎议民主中，个人偏好道德化，个人由私而公。慎议民主敞开大门让人们认识到道德原则，“知识即美德”的古代信条在民主慎议过程中得以体现。换言之，慎议民主观的哲学基础是一种认识论建构主义，慎议民主具有认识论的价值。尼诺称他的哲学立场是罗尔斯和哈贝马斯的结合。明眼人不难看出，尽管抛弃了绝对理性主义而借助于“慎议”去追求公共理性，尼诺的民主理论从属于自由主义理性主义传统。

尼诺指出，慎议的过程即讨论的过程，在这一过程中，“参与者们自己提出问题，表达他们的利益所在，并试图向他人证明那些利益的正当性。一场讨论并不只是个人独立反思的汇总，而是一个集体过程，在这一过程中，每个参与者的观点与其他人的观点互动并在更高层次上集中起来。每个人的反思都由于其他人的反思而更加丰富充实。”就慎议民主的落实来说，尼诺指出，慎议民主的实现形式包括：全民公决、公民复议、立法动议、罢免等形式。

尼诺相信，慎议民主有许多好处：第一，通过慎议，他人利益可以得以了解；第二，慎议为决策的正当性提供基础；第三，慎议有利于正确决策，在充分慎议过程中，事实错误和逻辑错误得以尽可能地发现；第四，公民之间的情感也得以交流、培养；第五，为不同利益间的妥协、谈判提供基础；第六，慎议民主能够在看不见的手的引导下引导个人走向公正。

不过，尼诺也十分明确地指出，慎议民主的实现也有其先决条件，这些条件包括：所有利害关系当事人都参加讨论和决策；他们都在平等的基础上不受任何压力地参与；他们能够在真正论辩的基础上表达和论证自己的利益；集团的规模恰能使正确结果的可能性最大化；不存在孤立不变的少数，而是多数和少数的构成随问题的不同而改变；情感不能不正常地左右人们的观点。当不具备上述条件时，慎议民主便不具有作者所说的认识论的价值。

慎议民主过程虽然也采用多数决定的原则，但并不预设多数总是正确，更无意于认为“人民的声音就是上帝的声音”。以尼诺之见，慎议民主的理据在于，在认识论的层面，充分的理性讨论比个人的独立反思更为可靠。由此，即使某些情况下议决的结论在个人看来是错误的，我们也应当遵循它。显然，慎议民主是一种直接民主，它在本质上反对代表制。不过，鉴于政治实践的可行性考虑，代表制的存在或许不可避免。但尼诺说，代表制至多只是一种必要的恶，只要有可能，便当尽力拓展慎议民主。

基于宪政的框架，尼诺指出，当代西方宪政包含了自由、民主、法治（或曰权利、民主、法律）三个因素，这三个因素之间存在着张力，这种张力影响了宪政的维系。通过慎议民主的引入，自由、民主、法治能够最大限度地相互支撑，其间张力能得到尽可能的缓和。照尼诺之见，慎议民主实为应对当代宪政困境的一副良药。

谈论慎议民主的理论家常常被指责有民粹主义倾向。在阿根廷这样的国家，人们对民粹主义并不陌生。确实，民粹主义与民主仅一墙之隔。不过，尼诺所表达的慎议民主，与民粹主义的区别是十分明显的。这与作者在自由主义宪政视野中探讨民主密切相连，即作者时刻没有忽略自由与法治在宪政中的基础地位。尼诺也表示他的民主理论仍然属于西方自由主义的大传统。尼诺强调，慎议民主因其以公、私区分为前提，以国家保障个人自由、宪法维护基本权利为前提，故而不会走向密尔及激进共和主义民主理论家所诉求的完美主义。尼诺不像激进民主理论家着眼于公民美德、人的完美去论证公民参政的必要。他认为，国家不能以民主的名义对个人自由及人生理想做出强制性规定。

其实，恰如卡尔・施米特所言，西方自由主义历来相信商谈。西方自由主义所青睐的议会制的中心理念之一便是理性商谈。慎议民主试图尽量削弱代议的因素，强化公民的直接参与。某种意义上讲，慎议民主堪称古典自由主义代议制民主的群众版。同代议制民主一样，慎议民主不管以何种形式实现，皆预设了自由民主宪政这一根本的政治决断。慎议民主不是对既有自由民主政体的颠覆。显然，它比代议制民主更激进，但与具有古典共和主义色彩的“强民主”（本杰明・巴伯语），尚有实质性的一步之遥。

（阿根廷）卡洛斯・桑迪亚戈・尼诺：《慎议民主的宪法》，赵雪纲译，法律出版社，2009年。

(本文首发于《中国图书商报・书评周刊》2009年）