唐昊：陈水扁与中国传统政治文化

昔日“总统”沦为阶下之囚，陈水扁的政治命运似乎已确定终结，其表演空间也只剩下三尺斗室。之所以说他是在进行政治表演，原因很简单，贪腐行为本身就意味着这个人政治理想的虚化和破产――为一己私利而中饱私囊，自然也会为一己私利不惜撕裂族群，其大喊台独的目的无非是把台湾搞乱，掩盖其贪腐行径，什么政治理念都是鬼话。

不过，现在两岸三地华人社会都在把陈水扁作为一个烂人来批，这又未免把阿扁看得太“扁”了。我以为，在阿扁身上所体现出来的，其实正是中国几千年来传统政治文化糟粕之集成。李教主曾说过，中国文化之精髓惟有“厚黑”二字。论厚，阿扁在政治上一贯死皮赖脸兼死缠烂打，最后关头还在反咬基层执法人员，没有一点西方贵族政治风度的影子。这些都充分验证了那句名言――树不要皮，必死无疑；人不要脸，天下无敌。当然，所谓“不要脸”，就是李教主所说的“脸皮厚”的最高境界――“厚而无形”。其中所蕴涵的正是中国古典流氓文化之精粹，所以，论其“厚度”甚至是不输给天朝流氓的老祖刘邦的。

论黑，陈水扁其实并无明确意识形态，只是为了选举成功和权力稳固，就实用主义地利用泛绿民意，并不惜挑起族群分裂。我认为，贪腐可分为三种：第一种是自己贪但把国家搞好；第二种是自己贪，客观上把国家搞乱；最下作的是第三种：用搞乱国家的方式来进行贪腐。不幸阿扁是第三种―――他为了自己的政治私利，不惜把整个台湾的族群分裂，把台湾置于两岸对立的灭顶之灾的威胁下，让整个台湾成为他政治失败的陪葬品，至今台湾仍在品尝其恶果。在政治上“黑”到这种地步的人，也惟有中国古代政治中才能找到与其匹敌之辈。所以，陈水扁说他自己不是中国人，我是说什么也不相信的。

但话说回来，阿扁还是有一点与中国传统的政治人物不同：他够厚，也够黑，但还没有厚黑得到家。之所以这样说，是因为他最终没能真正地搞挎台湾，也没能真正地打倒对手，以至最终自己身陷囹圄。不过，这一切却不是因为他的政治良心发现，而是心有余力不足。这与台湾民主社会对他的强力反弹有关。

台湾历史上最大的政治实用主义者最终被清算，这不是一件侥幸的事情，而是长期抗争的结果：上百万反贪腐的红衫军走上街头抗争；许多法官和检察官力拒上级与外界干预；媒体不畏强权公开报道；最后选民用选票改变了一切。可以想见，如果不是民主政体、新闻自由制约了陈水扁的行为；如果这样一个人生活在一个权力专制的年代，成为一个威权体制的领导人，他会干出什么事情？其危害可能比在台湾这个民主社会里所做的大上十倍、百倍！政治实用主义者在以往真是天下无敌，但现在在民主政治的反击下却彻底破产了。

让民主社会凭借自身的力量进行政治清算，这个过程很慢，代价也大了些，但好在最后还是会有结果。反观其他的转型国家和地区，缺少的恰恰就是这份耐心。像泰国、菲律宾，人们对当权者一不满意就走上街头，甚至诉诸暴力和政变。多场政变下来，政府和社会都被折腾得疲惫不堪，民主还是没有进步。而台湾的人民居然宁可忍受他，也不用暴力推翻他，是因为在民主社会中，人们相信自己有翻盘的机会，也不忍心为了一个陈水扁就去破坏掉整个民主政体，这就叫投鼠忌器吧。可以说，最终的成功不但是抗争的结果，也是忍耐的结果。这至少证明了一件事，台湾反扁民众还真是具有较高的民主素质。

在民主政治转型的过程中，普通民众的善于忍耐、宽容和不赶尽杀绝，可能是民主政治能够熬过初期不稳定、不至于走上泰国、菲律宾道路的重要因素。所以无论怎么看――正面看，还是反面看――中国的传统政治文化与民主政治都对接得很好。当然，其中对接得最好的是中国台湾省的民众，他们懂得如何去抗争，如何去制约政治人物，如何去维护司法独立，并最终成功清算了以往的政治弊端。

真正对接得很差的，反倒是那些政治精英，无论他们是本土培养的，还是美国回来的；是姓陈的还是姓马的，看起来都是手足无措、不知所谓的领导者。所以，说中国人不适合搞民主的那些人可以闭嘴了――真正不适应民主的只是那些政治精英而已，总体看来，老百姓的表现比他们强多了。

唐昊（华南师范大学副教授）