邵建：“还权于民”中的权利本位

近期出版的《中国新闻周刊》在《“还权于民”潮起湖南》的大标题下，很醒目的一句话是“权利由政府本位到社会本位是一个不断回归的过程，不断地还权于社会正是政治体制改革的应有之义”。从该报道得知，湖南政坛正在进行一次以“还权于民”为主题的思想解放大讨论，讨论的目标直指呼之欲出的政治体制改革。

我当然认同“还权于民”式的政改，只要它别老停留于讨论而无遑落实。但我还是有所讶异，只要是民主，无论是西方民主、还是中国特色民主，理论上，这个“权”如果是权利的话，本来就应该在民间。可是，为什么几十年来，我们的权利却在政府手里，还以政府为本位，以至现在需要“还”。这，到底是怎么一回事呢？

任何一个社会，都可以化约为权利和权力两部分。现代社会，尤其冷战时期，社会形态又大致可以化约为民主社会和集权社会。民主社会，权力来源于权利，来源于该社会中公民个人的政治权利。因此，这个社会的分属很清楚，权力属于政府，权利属于社会中的个人。当权力是政府本位时，政府则没有权利。反过来，当权利是个人本位时，除了当选或出任公职，个人无有权力可言。与之不同的是集权社会，集权的“集”，就是把社会中的“两权”都集中在自己手里。权力自然是政府本位的，问题是权利同时也被政府掌控。比如前苏联，农民连种自己的土地的权利都没有，因为土地已经集体农庄化了。

在这个语境中才不难理解什么叫“还权于民”，那么，这个权利现在如何还？个人权利有两个相互联系的方面，一个是个人作为自然人的“自然权利”，如他或她的财产权利、信仰权利等。另一是个人作为公民的“政治权利”，如他或她的选举权利、批评权利等。由于湖南这次还权的目标是政体改革，因此它所奉还的是公民的各项政治权利。但，这样的表达需要指出其不足：“要从各个层次、各个领域扩大公民有序政治参与，提高人民群众参政的积极性；深化政务、厂务、校务、村务公开，保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权。”最后一句如同一份公民政治权利的“菜单”，很好！但，细一检点，却发现这菜单上少了一样菜，还是主菜。

前几天，我就北京市律师协会的一份声明写过评论。北京部分律师要求今年换届时进行民主选举，该律协一边声明以反对，一边又表明自己是“按照行业规则进行民主决策、民主管理、民主监督。”我的评论是，民主，选举才是龙头，有龙头才能带动龙身。没有选举的民主是无头的民主，不会是真民主。反观这份菜单，它缺的是什么，正是政治权利中的民主选举的权利。这份权利的重要在于，对任何一个民主社会而言，它是政治权力的唯一的合法来源。民主的本义是公民自治，即“民治”，它是公民选出自己的代表并授予其权力治理社会。由此可见，选举是民意表达的授予方式，缺了这道菜，民主就成不了席。

另外，有学者把湖南政坛的“还权”讨论称之为从“政府本位”回归到“社会本位”，但，这样的表述或回归还不到位。权利的政府本位固然是政府对个人的侵权，但权利的社会本位却有可能使权利本身被架空。社会不是一个实体对象，而是一种关系结构，构成这种结构的是无数具体的个人，这才是权利得以落实的基本单位。因此权利本位就是个人本位，权利只有落实到个人头上才是才是权利的真正兑现。比如，我们几十年来一直说“全民所有”，看起来很社会，可是我能指出其中属于我个人的份额吗？不能落实到我个人头上的份额，就不是我的权利。政治权利也是如此，它不是什么社会本位的权利，而是属于你我他她的个人权利。就民选而言，这份权利只能表现为你我他她手上的每一张选票。

古人有云“惟楚有材”，这次湖南的民主还权，其实是有百年渊源的。1920年代，中国大地有过一次声势颇大的“联省自治”运动，发起地正是湖南。后人关注“联省”，其实它的核心价值却在“自治”。因为自治就是民主，就是公民通过推选公权以自我管理。1922年的湖南省长既非来自北洋，亦非来自广东军政府，而是来自全湘74县的选票。因此，去掉一个“联”，湖南当时搞的就是民主表征的“省自治”，而青年毛泽东则是当时的一个活跃分子。今天，湖南政坛欲还权于民，这是落实民主的大好事，不妨就从省内大地的县乡两级做起，哪怕是试点。切不可把“还权”只放在嘴上，而不是落实在行动上。