资中筠：总结灾后教训不应“内外有别”

据说是50年未遇的大面积雪灾刚过去不久，又该是痛定思痛的时候了。

几年前在“非典”灾难刚刚过去之时，我曾写过一篇文章，题为《痛定思痛话非典》，表达了我对有关方面是否能认真吸取教训的担忧。因为我国的宣传往往报喜不报忧，灾难过后不去追究造成灾难的原因以为前车之鉴，而是大肆宣传领导事后如何重视、关怀，为“战胜”灾难唱颂歌。中国人对于惨痛的经历确实是相当善于忘却的，更确切地说，是容易被导向忘却的。

我的担忧不幸而言中。两年以后，吉林省一家化工厂爆炸引起松花江水污染的特大事件震惊全国。然而，在事故的原因还没有查清，全部受害百姓尚未得到善后安排，直接应为此事负责以及隐瞒不报的官员未见有所问责之际，已见媒体开始赞扬恢复供水之“功”。而且，居然飞快地制作上演了一出歌功颂德的大型专题文艺节目《水之情》。转眼间，丧事变喜事，速度之快，热情之高，文过饰非能力之强，与对待人命关天的灾难之冷漠、拖延、暧昧成鲜明对比。真是“化腐朽为神奇”！

我在愤慨之余又写了一篇文章谈此事，却遇到所有媒体噤若寒蝉，此文终未能见天日。言犹未了，几天以后，同一个省，又发生重大煤矿爆炸，又是上百条人命……

在以后的岁月中，大大小小煤矿爆炸、大桥坍塌、大型火灾、湖水污染又不知凡几。其中不得不与公众见面的方式基本上大同小异。有关责任者本能的反应是控制舆论，定调子、限口径，对记者如临大敌。问题尚未完全解决，就急忙大肆歌功颂德，而公众最关心的事故起因、各方责任、教训何在，以及如何“亡羊补牢”，却少见诸公开报道。

天灾不可抗拒，但是天灾中暴露出多少人为的问题，是否应该认真调查、总结呢？实际上，灾难考验下，我国应急准备之薄弱，各级政府反应之迟钝，行动之滞后，某些有关部门和官员之漠视民瘼、怠惰、失职，以及工程设备之劣质、脆弱，已经无法掩盖，有些到了无法容忍的地步。全国人民捐献救灾的热情和踊跃是感人的，但是救灾物资的分发效率如何呢？我们看到温总理风尘仆仆亲莅灾区，还两下湖南督战，并且向人民鞠躬道歉，确实令人感动，也感到总理以及其他中央领导的焦急和诚意。但是其他所有各级、各部门的责任人呢？如果每逢大灾都必须由少数党政最高领导出马亲自推动工作，不得不令人对我国行政机构之运转深感忧虑。

再者，政府的力量终究有限。发达国家在遇到灾情时，在第一时间、第一线组织自救的往往是民间组织。我国在需要时也呼唤和鼓励“志愿者”，但是现有政策却使民间志愿者组织平时没有发展的空间，一旦有事，难以临时抱佛脚。草民习惯于，也只能――眼睛向上，等待官府救济。更有甚者，据了解，这次有些地方确有志愿者自发组织起来，愿尽一份力量，却不得其门而入，根本无法接近受灾人群。也就是想做好事而不得。

凡此种种，都有极为丰富的经验教训，足以认真总结，以为后事之师。可是，我们现在见到的充斥于电视屏幕和主流媒体的，又是带有庆功性质的种种宣传。面对这么多问题，这么多未知或已知的隐患，哪些是天灾，哪些是人祸，尚未有科学的令人信服的估计，如何逐级严肃追究尸位素餐、玩忽职守以及过去的工程质量的责任，今后准备如何亡羊补牢，尚未见发动讨论，就急忙高唱“全民族战胜灾难的凯歌”，是不是太早了？

往好里想，也许在对“外”歌舞升平的同时，“内部”也在查问题、行赏罚、总结经验。只是照例“内外有别”。这里的“外”是谁？不是外国人，因为国际舆论倒是瞒不过的，他们对于面对灾难所暴露出的中国的弱点已有大量披露和分析。那么，这“外”就是广大中国百姓了。对执政者来说，百姓是外人吗？既然公众的“知情权”、“参与权”和“监督权”已经见诸正式文件，让百姓行使一回这些权利，共同参与总结经验教训如何？难道这又是奢望？