邱震海：如何走出政治体制改革的瓶颈和困局？

今年「两会」，其中尤其是人大的焦点，就是温家宝内阁上任五年，此次人大成为一个阶段性的总结；同时中国也将正式推出所谓的「大部制」改革。这两者看似没有直接关，其实背后有着深层的逻辑的关，而且涉及到中国过去和未来发展的一系列深层问题。

发展模式和政治体制：中国两大瓶颈

就温家宝内阁上任五年的情况而言，这是中国迄今发展最快的一段时间，是「中国崛起」从朦胧走向清晰的五年，但同时也是中国问题丛生，或曰各种问题从深层浮上表层的五年。无论是快速发展的五年还是问题丛生的五年，其实都折射了中国经历三十年改革开放，尤其是十六年市场经济的发展，在取得长足进步的同时，其发展也进入了一个瓶颈阶段。

这一瓶颈，可以从发展模式和制度建设两个方面得以观察。所谓发展模式，就是中国的发展到底是延续一味重视发展和速度，从而积累过高的社会和生态成本，还是注重平衡发展，胡温上任后提出的「科学发展观」、「平衡发展」、「和谐发展」等理念，就是对这方面的思考；而所谓制度建设则是指，过去三十年改革开放，尤其是过去十六年的市场经济，由于没有注意权力监督问题，导致腐败问题日趋严重，因此根除腐败、权力监督和制度建设，抑或覆盖所有这一切的政治体制改革已经到了刻不容缓的地步。

上述两个方面，发展模式是个技术层面的问题，而制度建设则涉及到更为深刻的层面；两者相辅相成，都是中国现阶段需要迫切解决的问题。实际上，对这两个问题，海内外的有识之士（包括中国高层及其智囊人士）都已看得非常清楚，问题是如何着手解决，亦即如何在可掌控、可预期情况下，解决一个实际操作的问题。

就发展模式而言，如上所述，「科学发展观」、「平衡发展」、「和谐发展」等理念，就是意味着发展模式的逐渐调整；当然，发展模式调整中，也涉及如何进一步开拓思路，抑或如何参照他国经验，并与中国实际结合的问题，不久前中国一些地方官员提出「叫板新加坡」的思路，大致属于这一范畴。

问题比较杂的是政治体制改革。从上世纪八十年代邓小平提出政治体制改革后，政治体制改革的道路在中国走得十分艰难，其间有过不少挫折、停顿乃至倒退。过去十六年，中国基本上是在不触动政治体制改革的情况下，调整引进市场经济，并保证了经济的高速发展，也使―如上所述―「中国崛起」从朦胧走向清晰。

但这一切只是权宜之计，当市场经济发展到一定阶段，而原先计划经济下的政治体制又不加触动，则必然会遇到一系列深层次的问题，其外在表现形式就是权力缺乏监督并导致腐败日益盛行。因此，当市场经济在中国已经发展整整十六年后，面对腐败屡禁不止的无奈现实，政治体制改革已经到了刻不容缓的地步；裹足不前或削足适履，都将使中国未来的发展道路走得充满风险。

关于政治体制改革的认知误区

实际上，中国在取得巨大进步同时，现阶段存在的问题，既有发展模式的问题，同时也有政治体制的问题，后者据的比例可能更大。由于两者同时发作，从民众的角度，实实在在感觉的是一系列缺乏公平正义的现象，包括所谓的「三座大山」（住房、教育、医疗）、弱势阶层受到严重忽视、官员腐败日趋严重等。在这种情况下，一股否定改革开放的极左思潮开始死灰复燃，而另一部分要求迅速实行西方民主的自由派思潮也开始蠢蠢欲动；两者诉求不同，但都以中国现阶段存在的问题为出发点，但对中国未来的发展都有极大的危害性。

从中国主流社会目前的认知来说，对上述问题的解读或表述，因不同的背景和动机，有不同的切入口。首先，由于政治体制改革过去在中国的曲折道路，大多数人对此都谈虎色变，因此政治体制改革这一概念的内涵被严重收窄了，甚至被仅限于公共行政体制的改革；其次，出于同样的原因，政治体制改革往往被与发展模式的改良或更新溷为一谈。近阶段中国大陆媒体和知识界关于「解放思想」的议论，就属于这一范畴。

其实，公共行政体制的改革从宽泛的意义上，属于政治体制改革的一部分或开始阶段，但就本质而言，两者不可作狭义上的溷淆；同样，改良或更新发展模式，需要解放思想，也可引进一些国际经验，两者就本质而言，也不可与政治体制改革相溷淆。中国今天面临的瓶颈有两个，一是发展模式的瓶颈，二是权力监督的瓶颈，两者有时相辅相成，但就本质和解决方桉件而言，却不可加以溷淆。

两会：探索政治体制改革？

之所以会出现上述无意或故意的溷淆，原因只有一个：政治体制改革在中国是一件太为敏感的事情。问题是：过去几年人们还可以此来回避，但随着近年各种瓶颈的显现，这一问题已无可回避。因此，走出这一困境的根本办法，是找到一条中国式的政治体制改革之路；政治体制改革绝非西化的代名词，中国需要在现有的基础上，吸收他国经验，完善自身的民主制度。

中共中央党校副校长李君如最近撰文认为，西方学者提出「协商民主」的概念，而中国的人大和政协已有几十年的协商经验；从世界民主潮流的发展趋势来看，中国人创造并在坚持中不断完善的政治协商制度，在发展中国特色民主政治方面有非常大的空间。笔者认为，从中国的现实来看，不可能也不必要抄袭西方，中国现有的人大和政协制度可以成为政治体制改革的试验基地。

众所周知，人大和政协是具有中国特色的政治机制，发挥了很大作用，但也有明显的缺陷，主要是对权力的监督无法真正到位；其间涉及对人大代表和政协委员的遴选或选举机制、人大和政协内部辩论和表决的程式、人大委员专职化、人大与执政党的关、民主党派和执政党协商的机制化等一系列杂问题，需要有心人一步步去完善和架构。

「两会」每年例行，若能将之作为中国政改的试验基地，每年都架构一些新的元素，相信假以时日，可以为探索中国式改革至少找到一个方向。