陈奉孝：也谈民主是个好东西

中央编译局副局长俞可平先生公开发表的“民主是个好东西”一文，目前已在国内外引起了广泛的关注。俞先生是否高层的幕僚人士，不得而知。不过与此同时，现在中共高层也在大力宣传扩大党内民主，提出在未来十七大的各项选举中扩大差选举的比例。由此可以断定，俞先生的文章是得到中共高层的认可的，否则俞先生的文章不可能公开见报。这向人们透露一种什么样的信息呢？是否说明中共领导已经认识到了政治民主化这条路，中国早晚是要走的，只不过是何时走以及如何迈出第一步的问题？人们不能妄加猜测。人们大概都还记得，在文革前“民主”、“自由”、“人权”这些词语都是被否定的，现在承认它是好东西，这不能不说是一大进步。不过中共高层在谈到发扬民主时，前面总是加了“社会主义”这样一个定语。其实不管你在民主前面加上一个什么主义的定语，就民主的本质含义而言都是一样的：民主就是人民当家作主。在任何一个国家让每个人都去当家作主直接管理国家，那是不可能的，只能由少数人代为行使管理国家的权力。这少数人怎么产生呢？在民主国家由人民手中的选票产生，称这部分少数人叫“纳税人的顾员”。如果“纳税人的顾员”不能按照纳税人的意愿行事，那么纳税人可以通过一定的程序，将其解顾。在我们国家这部分少数人叫做“公仆”。顾名思义，公仆者，公共即人民的仆人也。既然是“仆人”，作为主人的人民当然就应该有选择仆人的权力，仆人如果不合格，主人当然也应该有解雇仆人的权力，否则，岂不是“主”“仆”不分甚至是主仆颠倒了吗？

俞文在文章的开头便直言不讳地说“民主是个好东西，不是对个别的人而言的，也不是对一些官员而言的；它是对整个国家和民族而言的，是对广大人民群众而言的。坦率地说，对于那些以自我利益为重的官员而言，民主不但不是一个好东西，还是一个麻烦东西，甚至是一个坏东西。试想，在民主政治条件下，官员要通过公民的选举产生，要得到多数人的拥护与支持；其权力要受到公民的制约，他不能为所欲为，还要与老百姓平起平坐、讨价还价。单这两点，很多人就不会喜欢。因此，民主政治不会自发运转，它需要人民自己和代表人民利益的政府官员去推动和实践。”这话应该说点到了在中国推行政治民主之所以困难的要害处。目前在中国是哪些人成了推进中国政治民主化的最大阻力呢？正如俞文所说，是那些“以自我利益为重的官员”。我说还应该加上既得利益集团。

说句老实话，今天如何推进中国的政治民主化，已经不是专家学者们讨论的问题，而是如何实践的问题，是如何迈出第一步的问题。鄙人在拙文“中国新生中产阶级分析和中国政改前景预测”中曾提到“首先从作为执政党的共产党内开始。县及县以下的各级党组织的领导人由党员民主选举产生，取消任命制。省级的党的领导人由县级的党的领导人民主选举产生，中央领导人由省级领导人民主选举产生，这样给全国人民做出一个榜样，培养中国人民的民主理念。与此同时，县及县以下的各级人大代表由竞选和真正的民主选举产生，选区人民通过一定的程序有罢免人大代表的权力。人大的领导人由人大代表民主选举产生，取消由执政党内定的做法。省级人大代表由县级人大代表民主选举产生，全国人大代表由省级人大代表选举产生，省、全国人大领导人由省和全国人大代表民主选举产生，取消由执政党内定的黑箱作业。将各级人大变成一个真正的最高权力机构，不要再是一个橡皮图章，使人大能够真正的对执政党和政府进行监督。这样经过一段较长的时间，逐步过渡到开放党禁，报禁，实行全国普选。这是一条引起社会震荡最小、社会付出的代价最小的理想的过渡方式。倘如此，共产党幸甚，全国人民幸甚”。有的网友说，这是我的“大胆奇想”。这位网友可能说对了。但范围再缩小一点可不可以呢？譬如说，现阶段只从县级以下的党的领导和人大政府的领导人实行民主选举应该可以了吧？或者再退一步说，现阶段只在党内县级以下的领导人实行民主选举，这总可以了吧？难道你能说广大共产党员的素质不高吗？如果以此为借口，那岂不是对广大共产党员的侮辱？！问题是作为党的最高领导人有没有这样的胆识和魄力。正如俞文所说“民主是个好东西，不是对个别的人而言的，也不是对一些官员而言的；它是对整个国家和民族而言的，是对广大人民群众而言的”。既然共产党的宗旨是“立党为公，执政为民”，那么推进中国的政治民主化就是其义不容辞的责任！作为一种美味的螃蟹，早晚会有人去吃的，这就看中共领导人中谁是吃螃蟹的第一人了。

二00七年一月二十八日