笑蜀：中国公共空间的生长点

越是大家的事情，大家越不管

谈到中国社会的私与公，不妨先讲段我自己的故事。

我在广州一直是租房。原来我住在一个很老旧的居民小区，很脏很乱，也很喧嚣，基本上就是个贫民窟。每次进入小区心情都很糟糕，回到房间就不想再出来，当然就谈不上什么运动啦，健身啦。天长日久，身体状况就有了一些问题。我的朋友们很为我担心，经过他们的游说，我最近搬到了广州番禺的丽江花园，这是一个花园式的小区，林荫夹道，鸟语花香。我在丽江花园的房间比我原来的房间小多了，但是丽江花园的公共空间的质量，却比原来那个居民小区高得多，所以我的日常生活的品质不仅没有因为住房面积减小而有所下降，反而因为公共空间质量的提高，而得到了根本性的改观。住在现在这个花园式的小区，人的整个心情愉悦多了。现在只要有时间，我就尽量不呆在自己的小房子里，而是到公共空间，尤其是到江边散心，很享受，很满足，也乐意做一些简单的健身活动，然后身体状况、精神状况，跟从前都有明显的不同。

我原来那种居住状况，在中国城市的绝大多数传统社区，是很常见的。传统社区的居民，都把心思用于自己的小家，在自己经济条件许可的范围内，把小家尽可能装饰得豪华，现代，舒适，尽可能美轮美奂。但是对于家门以外的区域，也就是对于整个公共空间，就漠不关心了，管它怎么脏，怎么乱，怎么吵。自己家搞好了就够了，躲进小楼成一统，管它春夏与秋冬。就造成中国社会普遍性的“公地悲剧”。就是越是大家的事，大家越不管。于是整个公共空间就一片混乱，没有规则，没有秩序，没法让人呆下去。而越是没法让人呆，人们就越是远离公共空间，越是躲进自己的私人空间。

这当然不是现在才有的状况，而是几千年来一直持续的状况。中国文化中一个致命的弊端就在这里，就是缺乏公共参与，公共关怀，公共精神。大家都远离公共事务，公共事务就被少数人操纵，被少数人垄断。公共空间本来是人人有份的空间，但因为大家都放弃了，让少数人垄断了，结果公共空间就私有化了，成了少数人的私人地盘，少数人就在那里安营扎寨。你只要进入公共空间，都等于是进入了他们的私人地盘，都得把他们叫大爷，都得给他们留下买路钱，形成雁过拔毛的状态。公共空间当然就不再是真正的公共空间，名义上似乎仍然属于大家所有，但实际上成了水泊梁山，成了打家劫舍的天堂，以至于几乎每个人都没有安全感，每个人都随时可能遭到合法伤害和不合法的伤害。每个人都往自己家里躲、都只要私人空间的结果，是公共空间的彻底沦丧，公共空间基本上就成了一个土匪世界，每个人都受到威胁。这种状况下，自己的小家装饰得再美轮美奂，日常生活的品质都不可能高得起来。

只要私人空间，没有公共参与，没有公共精神，因此没有公共空间，中国几千年历史基本上就是这样过来的。所以譬如公共卫生，公共医疗，公共交通，公共财政，公共行政，公共服务，公共治理，整个公共概念，中国历史上基本是找不到的，基本上都是舶来品。我们现在常常说公民社会，但公民社会是建立在公共参与的前提上的，没有公共参与，没有建立在公共参与基础上的公共空间，哪来什么公民社会？

但是，这种持续了几千年的状况，正在逐步改观。新兴住宅小区就是这种改观的一个生动例证。

新兴小区是现代社会的缩微版

现在，但凡是城市的新城区，都是新兴住宅小区占主流。这种新兴住宅小区的特点是什么呢？

首要的特点，就在于产权清晰，即它以私有产权为基础。每套房产属于哪个业主，法律上的关系明明白白。但每个业主拥有的不只是他专有、专用的那套房子，他的房产证上，一般都会特别注明公摊面积，即他专有、专用的那套房子而外，他的私人空间而外，还有一个公共空间。这个公共空间，属于所有业主，至少在理论上，在法律关系上，大家都可以参与，有了收益都可以分享。

请注意这个公共空间的所有制形式，它是特别有意思的，它根本区别于我们过去所谓的“公有制”或者说“全民所有制”。过去所谓的“公有制”或者说“全民所有制”，是典型的总体主义，这个总体据说代表我们大家，我们每个人都属于这个总体，但这个总体根本不可能量化到每个国民头上，不属于哪个具体的个人，我们属于它，但它并不属于我们。名义上你是人民中的一份子，那份庞大的财产好像跟你有关系，但实际上你毫无参与的权力，分享的权力。实际上谁能控制那个总体，谁就可以自命为总体的代表，谁就是真正的所有者，真正的受益者。这种总体主义的“公有制”或者说“全民所有制”，本质上不过是权力所有制。但新兴住宅小区的公共空间或者说公共物业不是这样，它量化到了每个业主的头上，写进了每个业主的产权证里，跟每个业主都发生了实际关系。它不是总体意义上的“公有制”，没有一个抽象的“公”、跟每个业主实际上毫无关系的“公”；这种公共空间或者说公共物业，本质上是“共有制”，即产权量化到每个个体头上的“共有”，以个体为本位的“共有”，即人人所有。

家门以内是我专有的、专用的，家门以外的公共空间、公共物业，我也有份，我也有权参与，有权分享。这是现代新兴住宅小区跟中国城市传统社区的根本区别。改革开放以前，中国城市的居民很少拥有严格的私人房产，他们住的房子大多是单位分配的公房，家门以内的空间你只有暂时借用的权利，家门以外的地盘也跟你没有关系。所以，就居住角度来说，改革开放以前的中国市民，大多数都是真正的无产阶级――没有房产；而没有产权就无权过问社区公共事务，因此他们同时也是无权阶级。无产即无权。现代住宅小区不一样，现代住宅小区的居民，基本上都属于有产阶级，有产就有权，他们至少在法律关系上是整个社区的真正的主人，社区的公共事务，理论上只有他们说了才算。所有保安、所有物业服务人员，理论上都是他们雇用的，都要听命于他们。

这种新兴住宅小区，实际上是现代公民社会的一个缩微版，严格的私人产权是它的基本制度。大家都知道现在这种新兴住宅小区常常爆发冲突，不外是业主跟物业公司之间的冲突，业主跟开发商之间的冲突。这种冲突看起来似乎是消极的，但我认为换个角度看，它本质上其实是积极的。这种冲突爆发的主要原因，都是物业公司或者说开发商侵犯了业主权利，又尤其是侵犯业主的公共空间。物业公司或者说开发商只要侵犯了业主权利，只要侵犯了业主的公共空间，马上就能被发现，就藏不住手脚。为什么？首先是因为法律对产权的界定清清楚楚，没给他们留下多少做手脚的可能。其次是因为公共空间的产权已经量化到每个业主头上，属于人人所有，所以一旦公共空间被侵犯，马上就跟每个业主的切身利益联系了起来，这就最大限度地激发了业主的权利意识，就能最大限度地动员业主起来维权。这样的话，侵权者的侵权成本，侵权风险都非常非常高。

像现代住宅小区的这种冲突，过去是根本不能想象的。过去一切都是分配给你的，恩赐给你的，有个房给你住，甚至有张床给你用就不错了，你还闹什么闹。公有产业名义上属于大家，实际上跟每个人都没有关系，所以每个人都不关心。而公共物业这块利益太大，是天底下最大的一份产业，这么大一块实际上是无主的产业，无人关心、无人捍卫的产业，对人的诱惑实在太大，谁有权谁都想抢了它。总之，公有产业越是归属于一个抽象的总体，产权越不清晰，那么，争夺公有产业的战争就越频繁，越激烈，社会就越是动荡不宁。“王侯将相宁有种乎？”“彼可取而代之”，这样的政治野心家就越多。打江山的根本目的是为了坐江山，通过垄断政权垄断公共物业，成了致富第一捷径。于是，做什么生意都比不上玩政治，办什么公司都比不上“办政府”，就成了中国传统政治文化的一个基本特色。这种特色，在一个产权清晰的国家是不可能有的。产权清晰，产权有保障，想抢也抢不过去，因为公共物业属于每个人所有，量化到了每个人头上，你要抢，就要面对可能是每个人的反对。谁敢冒每个人都反对你的风险呢？所以，产权清晰的国家，不仅私人产权有保障，公共物业也肯定是有规则的，有秩序的。这样的国家，就一定是一个稳定的国家，可持续发展的国家。

私人产权跟公共空间的关系

说到这里，就可以归纳出私人产权跟公共空间的关系了。第一，公共空间的发育，建立在私人产权清晰的基础之上。也就是说，没有私，就没有公；私是公之母，公是私之果。第二，但是，没有健康发展的公共空间，私人空间也就没有保障。公是为私服务的，公是私的屏障，换句话说，公其实就是私立足的环境。公一旦被侵占，私就没有立足的环境了。公共空间到处都是土匪安营扎寨，去哪都要雁过拔毛，私怎么可能有保障呢？家门口经常有合法和不合法的强盗晃荡，过这种一夕数惊的日子，纵然家里堆的是金山银山，又有什么意思呢？在这个意义上，私和公又是相辅相成的。没有健康发展的公，就不可能有健康发展的私。第三，不仅私权为母，公权为果，而且私权为本，公权为用。私权是目的，公权是手段，公权是为私权服务的；不为私权服务，不保障私权，公权就没有存在的理由。我们通常所说的人权，主要就是私权意义上的人权，即个人权利。保障人权，主要就是保障私权。

我今天讲了两种类型的城市社区，它们实际上代表了两个不同的时代。我原来住的那个老旧的小区，它代表了正在过去的中国传统社会，公私不清的那个传统社会，既没有真正的私人产权，也没有真正的公共物业。它基本上就没有公共治理，又脏、又乱、又吵，让人不能安生，不人性化，不适宜人类居住。我现在住的那个新兴小区，则代表了正在发育的现代公民社会。它以严格的私人产权做基础，也有建立在这个基础之上的相对完善的公共治理，因此它是有规则的，有秩序的，是人性化的，适宜人类居住的。

改革开放三十年，中国最大的突破在哪里？我以为就体现在这里。以物权法的生效为标志，中国的私人产权虽然不能说已经完全确立，但不管这方面的问题有多少，保障私人产权的进程已经正式启动则是一个不争的事实，它发育出了一个私有企业主阶层，也发育出了一个中产阶层，比如由私有房产造就的可能是世界上最大的业主阶层。有了私，就有了公。在私人产权制度快速推进的基础上，公共空间也在快速发展，公民社会开始发育。也就是说，公私不分、既没有私也没有公的状况正在终结，私的发育，公私的分野，公私的相辅相成，这样一个正常的历史进程则正在开始。

（此文为在河南理工大学的同题演讲记录，经过作者本人审阅。原载南都周刊12月21日）南方周末-博客