周大鸣：参与发展：当代人类学对“他者”的关怀

内容提要：关怀“他者”是人类学主要的学科传统。当代人类学通过参与发展的理论与实践，更是把对“他者”的关怀落到了实处。本文通过作者近年来所从事的一些国内社区发展项目的社会评估，介绍了参与发展在中国的应用情况，并阐述了作者的经验和体会。

当代人类学所倡导的参与发展理论与实践，强调的是在社区发展项目的决策、实施、监测过程中，应充分尊重目标群体和弱势群体的意见或建议，不破坏当地人的生态环境和人文环境，最大限度地缩小项目区的贫富差别、民族差别和性别差异，从而把对“他者”的关怀落到实处。本文结合近几年所做的一些国内社区发展项目的社会评估，谈谈对“他者”的关怀问题。

一、关怀“他者”是人类学的学科传统

一般说来，在传统主体性思维范畴内，他者(Other)意为“边缘”，即自然界、非西方人；自我(Self)指的是“中心”，即人类、西方人。由于他者长期处于受自我压抑、排挤的地位，后现代主义、后殖民主义者们才提出要关怀他者。而人类学在一个多世纪的学科发展中，已形成了关怀他者的传统，具体来说表现在以下几方面：

（一）人类学对他者有着持续的关注和精确的定位

19世纪的早期人类学家对非西方人的研究，虽然是为了满足西方人认识殖民地的需要，但也开启了人类学关注“他者”传统的先河。20世纪20年代末30年代初，随着本土学者的兴起，人类学在对非西方人的研究中，区分出了少数民族、农村人等边缘群体。第二次世界大战前后，出于多种原因，部分西方学者开始研究西方社会的问题，对城市里的穷人、移民、难民、犯罪者等边缘群体给予了关注。随后，类似的研究也扩张到非西方社会中。（注：参见周大鸣编著：《现代都市人类学》，中山大学出版社1996年版。）20世纪80年代以来，当代人类学又把关注对象扩充到老人、妇女、儿童、女童等年龄、性别群体及人们的生态环境、人文环境方面。

当代人类学将少数民族（土著民族）、农村人、穷人、移民、难民、老人、妇女、儿童、女童等“他者”统称为弱势群体(Disadvantaged Group)，连同他们的生态或人文环境也包括其中。而“自我”所指为主体民族、富人、投资者、决策者、有权的人、男子等强势群体(Advantaged Group)，从而更具有了关怀的韵味。就具体的社区发展项目而言，“他者”又分为两类：一是目标群体(Target Group)，指社区内将要受到发展项目直接或间接影响的人群或团体，可分为项目的受益人、受害人、受影响人三类；二是弱势群体，即从目标群体中再分出少数民族（土著民族）、穷人、移民、妇女、儿童、女童等群体。“自我”指投资者、决策者。

（二）人类学已逐步破除了他者与自我的二元对立，建立起了他性思维

早期人类学家把非西方人当成是一种“物”、一种“未开化状态”的客观对象来研究，并构筑了文化从简单到复杂的进化序列，形成了文明与野蛮的二元价值判断。但是到了20世纪初期，文化功能论和文化相对论的兴起，有力地驳斥了白种人生来比其他人种优越的谬论，去除了学者心目中的西方文化中心论，非西方文化被看成是有价值的，人类学从而确立了他者与自我之间平等的、互相尊重的关系。20世纪60年代，在对经典的民族志文化研究的反思中，批判人类学明确提出人类学应探讨自我与他者的辩证关系，认为自我与他者之间的交流和结构性的关系是人类学实践的真实基础。（注：参见户晓辉：《自我与他者》，《广西民族学院学报》2000年第2期。）

及至20世纪80年代，以参与发展为核心的当代人类学突起，认为在社区发展项目的决策、实施、监测过程中，当权者、投资者应充分考虑目标群体和弱势群体的意见或建议，这就把他性思维看做是得出调查和研究结论的基本思维方式。

（三）有一整套切实可行的关怀他者的实践方法

早期人类学家只是依据传教士、旅行者或殖民地官员的资料来研究他者，至于材料真伪，结论是否客观，并不顾及。但自马林诺夫斯基之后，参与观察法就成为人类学田野调查的根本范式，从而使人类学对他者的关怀具有了可操作性。后来美国人类学家马文・哈里斯提出主位、客位研究法，格尔茨主张“深度描绘”法和重视“地方性知识”等，使参与观察法日臻完善。

不过，眼下还有个基本前提没有解决好，这就是他者的利益问题。因为调查要占用当地人大量的时间，给他们的生活造成不便，而他们又往往是生活过得不太好的人，所以有学者指出：“对于迫切希望增加收入和减轻负担的农民来说，我们的调查也不可能解决他们想要解决的问题。在这种情况下，如何协调调查者和被调查者的利益，就成为新时期人类学、民族学调查需要解决的一个问题。”（注：李彬：《社会文化变迁对田野调查的挑战》，《民族研究》2002年第5期。）从目前来看，倡导参与发展的当代人类学较好地解决了这一问题。

二、参与发展及其在中国的应用

（一）他者参与：参与发展理论的提出及实质

从20世纪70年代始，世界银行曾就一些参与效果的经验研究如用水系统管理研究得出结论：如能使得用水户参与决策与管理，用水系统的供应将更加成功。同一时期，在一系列参与发展实践的基础上，那些在发展机构内工作以及在为发展领域内的应用人类学培养人才的人类学家，提出了新的发展即“参与发展”理论，随之人类学便进入了参与发展时代。

“参与发展”(Participatory Development)或“参与式发展”的核心是把发展看做一个力求趋向正发展的过程。在这个过程中，让目标群体始终真正地参与到发展项目的决策、评估、实施、管理等每一个环节中，征求他们的意见、建议，学习、利用他们的知识、经验，培养他们对发展的责任感，使他们充分认同并接受发展的决策与选择，把发展当成是自己的承诺，并把所有外部的信息、技术及资金等方面的支持变成自己内源的发展动力，从而使所实施的发展项目最大程度地达到正发展目标，走的是一条“以人为本”、自下而上、全员参与的新的发展路子。

参与发展理论的主要倡导者们还有个“零忍耐”政策，即所开展的项目要能够提高或至少不降低项目影响区人们的生活水平，最大限度地缩小或不扩大项目区的贫富差别、民族差别和性别差异，不破坏项目区现有的生态环境和人文环境。如果不可避免的话，则必须提出切实可行的解决方案，以保证这些问题出现后，能及时得到解决。

（二）他者如何参与：PRA方法

为了体现发展的参与性，世界银行等组织在项目实践中，也摸索出了一些先进的方法，其中最为常用、也颇为有效的是参与式乡村快速评估法(Participatory Rural Appraisal)，英文缩写为PRA。其特点在于：逆向学习，即向农民学习乡土知识；快速与灵活，没有固定的调查程序与问卷，调查者可根据获取信息的情况不断地调整、完善调查程序与内容；择优选用，寻求多样化答案，鼓励结果“多样最大化”、“信息丰富化”，有意识地关注调查中的差异性、矛盾性等；协助，即调查由当地人来做，强调当地人的参与，调查者协助农民自己调查、分析、做出报告，使他们既提供信息又拥有调查结果；不断自省，调查者不断地反思，提高调查质量；交流信息，分享结果，形成调查者与农民相互交流、相互学习的氛围。（注：参见李小云主编：《参与式发展概论》，中国农业大学出版社2001年版，第57-60页。）

PRA的长处在于调查的速度快、范围广、信息量大等，但不足的是调查者由于与对象所处的时间短，双方的信任感不如参与观察法那么强，从而在信息获取上大打折扣。为了弥补这一缺陷，PRA也采取了一些措施，如非常强调调查者与调查对象间伙伴关系的建立，创立轻松和谐的访谈气氛，做到“促膝谈心”等等，这些也同参与观察法等人类学传统的调查方法相合。

（三）参与发展在中国的应用

20世纪90年代初期，一些主要的援助机构如世界银行等开始将其援助重心和发展重点向促进参与发展方面实行全面转移，于是参与发展方式在全世界范围内蓬勃兴旺起来。10多年来，世界银行、联合国开发计划署等组织在我国所资助的农业项目、林业项目、环保项目、社区综合发展项目等也取得了较好的成效。眼下，参与发展项目的领域正逐步扩大，从农业、林业发展到农村能源、卫生保健、妇女、供水、教育等领域，从纯粹的自然保护拓展到生产和保护相结合，从单目标扩展到综合发展，从农村发展项目向小城镇发展项目扩展。

参与发展的关键是做好项目的社会评估，以反映出目标群体的要求，为决策者、投资者提供合理的项目运作建议和计划书。2000年以来，中山大学的人类学系、中国族群研究中心受世界银行和政府有关部门的委托，在江西、安徽、广西、陕西、云南、贵州、四川、西藏等10多个省区开展了农牧业、交通、教育、旅游等方面的社区发展项目的社会评估(Project Social Assessment)和减轻项目影响区贫困的社会评估(Social Assessment on Reducing Poverty in the Project-affected Area)。下面通过项目评估案例对参与发展在中国的应用作一介绍。

第一，参与发展的应用项目绝大多数有境外资金的扶持，全部由国内出资的项目还很少。

在项目总投资中，境外资金一般占到30%-50%，甚至更多。其中贷方主要分为三类：国际性的金融或基金组织，如世界银行等；境外民间基金组织，如美国福特基金会；国外政府，如荷兰政府在西藏的“小额信贷”项目，德国政府在四川的造林项目等。融资通常由中国政府出面。由于中国政府有着良好的还贷信誉，所以参与发展项目开展的也较多。

第二，参与发展应用项目的每一步都有规范化的操作程序和内容要求。

案例：世界银行贷款江西省综合农业现代化项目。

(1)项目概况：世界银行贷款江西省综合农业现代化项目总投资1.55亿美元，其中世界银行贷款1亿美元。建设内容包括农田水利、农业生产和市场体系。三个主要子项目的规模为：水利子项目8500万美元，覆盖60,000公顷的现有灌区；改善农田生产子项目4600万美元；市场体系开发子项目2200万美元。此外，大约200万美元将用于项目管理、监测和评价。

(2)本次社会评估的目标：在最直接受项目影响的个人和村小组的支持、积极参与下，帮助项目设计和实施。了解项目影响区社会经济情况以及项目投资对当地发展的影响；同时将关注农户的期望和态度，包括他们如何设法使自己的需求得到满足，以保证项目方案和目标能够被他们接受和认可；避免或减少本项目可能带来的负面影响，最低限度地降低社会成本。社会评估中还应关注因男女分工的不问而产生的受益的差别，还要求对于在项目影响区域内社会经济发展的优势和问题有一定的认识。

(3)社会评估的操作情况：社会评估小组在项目区选择了10个县、10个村为调查点，严格按照规范的工作流程展开工作：培训→阅读文献→设计好调查问卷、访淡大纲、资料收集大纲→进入调查点→县干部座谈会→乡镇干部座谈会→村干部座谈会→男女村民座谈会→画图（社区图、社会图、季节活动图、农忙和农闲时每日的生活生产图、资源分布图、资源变迁图、出行频率图等）→排序（项目对当地的有利影响和不利影响排序，影响当地经济发展的因素排序，贫富排序，劳动的强度、效益、成本排序等）→深入访淡、入户访谈→总结汇报会→资料整理分析→撰写评估报告。