吉敏丽：国际贸易法制中的社会治理――与贸易链接中的人权保护问题

【摘要】与贸易链接中的人权保护现象反映着国际贸易法制的社会化治理发展趋势。欧美转基因食品贸易争端是这种链接现象的典型案例。通过对此案的分析，可以看出贸易与人权问题在国际法领域内既分立又沟通、既存在冲突也存在协调的可能。面对这种国际法的链接现象，我国必须平衡好遵守国际义务与维护国家利益之间的关系。

【关键词】贸易法；人权；链接

时代的发展与变化自然会不断地推进着特定社会的转型，也在催生新的社会治理模式。“法律既是社会生活的调整工具，也为社会生活所决定、反映着社会生活的内容。”{1}国际人权法与国际贸易法相链接的现象的出现根源于国际社会生活的变化，反映着国际法从以国家为本位的权威治理转向“人本主义”导向的社会治理，集中表现为隐身于各种摩擦和争端中的制度冲突。

一、焦点与隐患一贸易与人权保护的链接

（一）贸易与人权保护链接的典型事例―欧美转基因食品贸易争端

1.欧美转基因食品贸易争端的案由。1997年，欧盟以安全为由禁止进口美国的转基因玉米。1999年7月，欧盟决定无限期延长对转基因农产品的进口禁令。2001年欧盟通过一项法案，要求给所有转基因产品贴上标签，标明这种食品曾以某种形式使用过转基因技术。这一决定引起美国的极大不满，指责欧盟的决定毫无科学根据，是为了保护欧洲农业设立的贸易保护壁垒，并在加拿大、阿根廷的支持下于2003年5月向WTO提出申诉，认为欧盟对于转基因农产品的“事实上的禁止”违反了WTO《SPS协定》、《TBT协定》、《农业协定》及《GATT1994》的相关条款。{2}2003年8月，DSB决定成立专家组；2004年3月4日，本案专家组正式组成。我国申请作为案件的“第三方”参加了案件的审议工作。

2004年5月，欧盟取消有关转基因食品销售的禁令，允许9种转基因食品在其成员国市场上销售，但同时期颁布了两项有关转基因食品标识的法规，即《转基因食品及饲料条例》（欧盟议会及欧盟理事会法规第1829/2003号）及《转基因生物追溯性及标识办法以及含转基因生物物质的食品及饲料产品的追溯性条例》（欧洲议会及欧洲理事会法规第1830/2003号）。第1829/2003号条例规定：对转基因食品和转基因成分含量大于0.9%的转基因产品从农田到餐桌中的各环节进行标识，保证转基因产品的可追溯性。这种更趋严格的进出口管理制度，必定导致转基因产品的生产、加工和销售各环节成本的增加，从而遭到转基因产品生产大国美国的抵制。此外，部分欧盟成员国仍坚持对转基因食品实施进口禁令。为此，美、阿、加三国维持向世贸组织提起的申诉。

2006年2月9日，WTO“欧共体一影响生物技术产品的批准及销售措施”案的争端解决机构专家组在经过长达22个月的审议工作之后，终于将专家组“中期报告”发至案件的争端当事方。“中期报告”认为：欧盟1999年6月到2003年8月延缓进口转基因产品的决定违反了国际贸易规则，作出不利于欧盟的裁定。专家小组还同时裁定，奥地利、法国、德国、希腊、意大利和卢森堡对转基因食品设置的禁令违反国际贸易规则。有媒体说，这是世贸组织做出的最冗长，或许也是最复杂的裁决{3}。

2.欧美转基因食品贸易争端的影响。随着欧盟转基因产品管制立法的更新，欧盟对转基因产品的准人申请已解禁，此案的最终结果对于欧盟来说仅仅具有“历史性”的意义。但是，该案是以美国为代表的转基因农产品种植大国和以欧盟及其成员国为代表的“预防原则”来对待生物技术及其产品的之间长期对立的结果，也是WTO争端解决机制审理的有关转基因农产品贸易的第一个案件，该案的结果影射着国际转基因农产品贸易的未来走向，预示着贸易链接议题在WTO新的一轮谈判中的前景，当然对于发展中国家构建本国食品安全、生物安全体制也是意义重大。

由于该案的起因、诉由及“中期报告”的内容主要是涉及对WTO《卫生与动植物检疫措施协议》（简称《SPS协定》）及《贸易技术壁垒协议》（简称《TBT协定》）有关条款的理解及适用、涉及WTO多边贸易体制对待多边环境协定（简称 MEAs）的态度，所以被视为WTO体制下与贸易链接的环境问题的典型案例。但是必须看到：转基因产品贸易争端实际上是源起于公众对转基因食品安全性的怀疑，涉及人的健康权；转基因产品所致的环境问题直接影响到人权重要组成部分的环境权的实现；对转基因产品的标识则关系到消费者的知情权。因此，欧美转基因产品贸易争端案实际上也是一个典型的贸易与人权相链接的案例。

（二）贸易与人权保护链接的外观反映―贸易摩擦

近年来，尽管直接起因不同，但国际间所产生的贸易摩擦越来越多地与人权问题相关联，而且关联程度不断加深。以中国对外贸易中所发生的贸易摩擦为例：2001年以来，我国先后颁布了《农业转基因生物安全管理条例》、《农业转基因生物标识管理办法》和《农业转基因生物进口安全管理办法》，对农业转基因生物进行安全管理的举措不断深入。这些法规一出台，即引起了美国等转基因农产品出口国的不满。他们认为这是中国以确保农业转基因生物的安全为由制造的贸易壁垒，意欲向WTO争端解决机制指控中国。{4}此案与欧美转基因产品贸易争端案极为相似。2004年和2006年，美国劳工联盟和国会产业组织两次向美国贸易代表提出了以劳工权利为主要内容的申诉，认为中国政府的某些有关国内工人的法令、政策以及做法是不合理的，违反了美国贸易法301条款，限制了美国的商业，加重了美国贸易的负担，要求进行调查并采取措施{5}。此案虽然最终以遭到美国贸易代表的拒绝而终止，但其直接将贸易与人权保护挂钩的做法令人警醒。

（三）贸易与人权保护链接的内在成因―制度冲突

“制度冲突是指各法律制度单元间在互动发展过程中，由于存在制度性差异，导致它们在体制上相互孤立、在规范上的相互冲突和在功能上的相互损伤，并集中表现为各自追求其偏爱的价值和目标，由此形成国际法内在体系上的不和谐状态”。[1]特定的社会制度总是生成于特定的社会形态，同时又是对该社会形态特征的一种反映。与生成于民族国家的国内法律制度不同的是，作为国际法的“内在”冲突，制度冲突是无权威政府、无统一价值的国际社会形态的产物。国际社会是一种“国家间的社会”，至今没有一个凌驾于国家权威之上的世界性政府，所以不会产生一个以权威等级体系为基础的统一的法律体系；国际社会的基本成员是国家，每个国家均有自己首先要维护的利益和价值观，多元化的价值体系无法为国际法提供统一的思想基础。因此，“没有统一的‘国际立法者’、国际组织和国际司法机构来制定和执行法律，国际法律体系是去中心化的”，“就国际法规范来说，诸多原因导致冲突更频繁地发生。”{6}

当前国际经济全球化运动更是使得制度冲突集中爆发。制度冲突是国际法发展到一定阶段的产物。如果国家之间的相互依存度低，国际制度冲突产生的机会也较少。但是，在经济全球化下，“空间和时间对人类相互关系的限制已经被彻底压缩，形成一张相互关联、相互依赖的网，这张网以前所未有的有效方式将世界整合在一起。”{7}国际法的发展由此出现一些新的态势，如：国际法发展的节奏加快，国际规则在短期内大量产生；国际法与国内法趋向一体化发展，使国内主权“保留范围”与国际社会所关注事项的界线逐步消失。“事实上，在各国相互依赖关系不断加深的情况下，各个国家的法律规范和国际社会的法律规范之间亦相互作用、互为补充、交相融合。”{8}同时，各国国民之间的频繁交往加剧了相互生存的依存度，使得民意以各种形式和途径更多地进入到国际法层面，从而促使传统的核心体现国家意志的国际法向人本化、社会化迈进。“正如通常所见到的，由于国际人权运动，国际法已经在一些基本方面沿着超越国家自治和不可渗透性的方向发展。”{9}当前国际法中的制度冲突不仅表现为冲突数量的剧增，也表现为冲突类型的多样化。贸易与人权保护的链接，不过是国际法规则丛林中制度冲突冰山之一角。

欧美转基因产品争端的法律争议焦点，也是一种制度冲突。具体来说包括两种：一是国内或区域性的转基因产品管制法与WTO法之间的冲突，也就是欧盟及其成员国的90/220/EEC指令、2001/18/EC指令以及258/97/EC指令与WTO法之间的冲突，这也是WTO争端解决机构裁定的对象；二是WTO相关法与其他国际性规范特别是多边环境措施协议之间的冲突，即WTO的《关税与贸易总协定1994》、《卫生与动植物检疫措施协议》及《贸易技术壁垒协议》与《生物多样性公约》、《卡塔赫纳生物安全议定书》之间的冲突。

二、分立与沟通―贸易权与人权的关系之辩

（一）国际法职能主义下贸易权与人权的分立

尽管当代贸易和人权体制都是战后的产物，但从一开始它们就沿着平行、独立和有时甚至相互矛盾的轨迹发展。贸易坚持的是效率、国家利益标准，而人权则坚持的是正义、个人主义标准。随着贸易与人权各自在制度建设上逐渐取得了显著的进展，两者的制度性分立之势在二战后便明显地表现出来了。由于职能主义在当时的盛行，国际贸易最终与联合国的支配脱离，转而构建专门的制度和组织；而人权保护仍然依托于联合国，并在其主导之下建立起了国际人权保护体制，贸易与人权由此开始走向近乎绝对的制度分立时期。

自从1919年国际劳工组织建立以来，其颁布了大约200个公约，这些公约涉及社会福利组织和保险的根本问题，并且在许多领域都被认为是相当进步的。但国际人权公约从一诞生就深受执行与保留之困，成员国强加给国际人权体制的保留条款不仅名目众多，有的保留甚至影响到了整个国际人权公约的宗旨与目的的实现。保留的“滥用”不仅影响了人权体制的内在统一性，也大大削弱了其制度强力。

基于国际法职能主义而诞生的WTO，尽管其视域范围不断从传统的货物贸易向外拓展，但从根本上尚未突破贸易和人权之间的制度分立。贸易自由化间接地为个人带来权利和利益，但“鉴于GATT和WTO政府间架构和在功能上受限的经济目标，‘人权’字眼既未出现在《GATT1947》的文本中，也未出现在WTO协议中”{10}，对此，WTO上诉机构在许多案例中也强调了WTO规则与其他国际规则之间的相互独立性。[2]在WTO关于欧美转基因食品贸易案的中期报告中，专家组也明确表示，裁决不涉及下列事项：（1）生物技术产品在总体上安全与否；（2）本案中的生物技术产品与传统作物是否是“相同”（like）产品；（3）欧共体在90/220/EEC指令、2001/18/EC指令以及258/97/EC条例中所规定的批准程序是否符合欧共体在WTO各协定下所承担的义务；有关的欧共体科学委员会对某些特定的生物技术产品所作的风险评估的结论。{11}

（二）法制社会化运动中贸易权与人权的沟通

经济全球化的发展推动了法制社会化运动。一方面，信息化时代资讯的快速集散将一国的状况迅速传输到其他地区，既可能促成一些普遍性价值的做法的传播，也可能使一国不符合大多数国家和地区人民信念的做法传扬出去，引起国际社会的谴责。另一方面，交通和通讯发展造成的时空压缩使一国的灾难也会在短期内迅速波及邻国和国际社会，引起某一地区的动荡和不安，恶化整体贸易环境。贸易自由将世界各地人们的命运联系在一起，