「笑蜀：一个明智的政府才是当务之急」正文
深圳市长许宗衡在最近广东“两会”上主张强势政府，认为政府不能一遇问题就表现出软弱。“如果把政府搞得弱势，啥也干不成。”这讲出了一些地方主官的心声，应不难引起共鸣，从而在一定程度上影响公共政策的走向，当属大是大非，不能不辩。
诚如许市长所说，社会转型过程中，一些矛盾不断涌现。比如推进城市基础道路建设、环境治理、轨道交通建设，都涉及要征地拆迁。到底如何解决，确实不是让人轻松的问题。基于全能主义的强硬管制，随着权利意识的普遍复苏和公民力量的成长，越来越显得老套，越来越失效。虽然柔性处置渐成主流，但对新生事物毕竟需要一个学习过程，一个适应过程。许市长主张强势政府的呼声，是在这样一个背景下出现的，多少反映了过渡时期一些地方主官的尴尬、困惑和无奈。
对许市长的主张，首先需要报以同情的理解。在一定意义上他是对的，没有权威的政府，肯定啥也干不成。难道能够设想一个毫无权威的警察，一个见谁谁不买账的警察，能够有效维护社区秩序？
政府的职能之一，就是保障一方平安。所以，政府要有权威本毋庸置疑。问题不在于政府要不要有权威，问题只在于，政府要有怎样的权威。
还是以警察为例吧。美国警察威风凛凛，令他们的很多中国同行羡慕不已。美国警察的这种威风，当然都来自公民自觉的服从。但这只是表象，警察的权力之上，还有至高的法律，警察不过是法律的工具。美国公民对警察的服从，不过以警察对法律的敬畏为前提，以警察对法律的忠诚为前提，本质上不过是对法律的服从。
同样的逻辑，也可用来观察美国的政府。众所周知，美国总统被公认为世界上最有权势的总统。他既是国家元首，又是政府首脑，还是三军总司令。从某种角度讲，不妨断言美国总统的权力颇近于一个帝王的权力。
美国总统何其强势。但这并没有令美国人民恐惧，美国人民并不拒绝这种强势。这看起来似乎与美国所标榜的民主相冲突，但其实不然。因为美国强势的不只是总统，美国公民也强势，美国企业也强势，美国媒体也强势。只允许一种力量强势，不免一手遮天。但如果多元强势，多元之间互相制衡，就容易达成整个社会的动态平衡。这样的社会就会是一个稳定的社会，和谐的社会。
而在多元力量中，最高的力量、最强势的力量是法治。美国总统的强势之所以为美国人民所接受，根本原因就在这里。法治好比如来佛，总统好比孙悟空，总统再怎么强势，也跳不出法治的手掌心，美国人民何惧之有？
政府当如何强势，这给我们提供了一个思考的方向。
其实，中国社会从来不缺乏强力。与其说政府最需要的是强势，倒不如说政府最需要的是明智。只有一个明智的政府，才是一个规范的政府，才是一个可能理性地和公正地运用它的力量的政府。在利益分化空前复杂，社会矛盾和冲突频发的紧要关头，政府能不能理性地和公正地运用它的力量，越来越成为政府是否有效的关键。
一个明智的政府才是当务之急。而以现代文明的眼光考量，最明智的政府无疑就是法治政府。什么是法治？可以有这样那样的解释，但最根本的一条，就是政府必须被法律所治，即政府必须无条件地接受法律的完全统治。所幸，在强调强势政府的同时，许市长并没有忘记法治这个选项。深圳市今年的一号文件，主题就是法治政府建设，这显然是一个积极的信号。
但是，法治政府不是写到纸上就有的，“法律必须被信仰，否则形同虚设。”对政府来说尤其如此。信仰法律，从对法律的信仰中得到信用；尊重法律，从对法律的尊重中得到尊严，这才是重建政府权威的不二法门。否则，政府越位和缺位本来就积重难返，还一味强调政府强势，最终结果就不过是造成政府的强势越位和强势缺位，而无论强势越位还是强势缺位，无疑都不可能增进公民的福祉。