刘军宁：市场经济与民主政治互不相干吗？

市场经济与民主政治的关系长期以来一直是一个备受关注且争论不休的话题。赞成或反对两者之间有因果关联的人士都大量列举了支持自己观点的理由和例证。而联系到中国的个案及其最近的发展，双方都变得更加振振有辞，谁也不发说服对方。结果，是双方处于焦灼状态。

其中，一派观点认为，市场经济与民主政治之间没有必然的因果关联。市场经济未必能够带来民主政治。有极端者断定，市场经济妨碍民主政治，还有人认为，权力 垄断型发展模式将取代自由民主。结合到中国，中国经济发展并非像预期的那样政治民主化。财富与权力结合起来的策略加强了执政的合法性，同时也阻止了经济发 展促进政治民主化的转变。中国的以经济发展替代民主化的模式造就了辉煌的经济奇迹，证明市场经济与民主政治可以不相干。所以，经济发展、经济改革既非政治 民主和政治改革的充分条件，也非其必要条件。希特勒治下的第三帝国曾经取得惊人的经济增长，但是它并没有导致政治民主，相反却强化了极权专制。经济发展提 供抗拒民主的资源和手段。我把这一派称为脱钩派。脱钩论者的结论是：在今日中国，经济改革并不会导致政治改革。与其说经济的增长，不如说经济的危机，更可 能成为政治改革的驱动力。

另一派观点认为，从人类社会发展史看，市场经济与民主政治相互伴生。自由市场经济与宪政民主政体之间有着内在的逻辑联系。没有民主就没有真正的市场经济。 从各国的情况来看，虽然有个别国家有市场经济而无民主政体，但是民主政体只能存在于自由市场经济之中。这意味着，虽然有了经济上的自由不等于有了政治上的 自由，但没有经济上的自由决不会有政治上的宪政民主。因此，市场经济虽不是宪政民主的全部条件，但却是必要条件。也只有民主政治才最能保障经济自由，最有 利于财富的创造。有极端的端点认为，自由市场经济会自动带来民主政治。我把这一派称为挂钩派。联系到中国，这一派认为，市场经济虽然还没有带来民主政治， 但是已经大大地节制和缓和了权力的刚性。初步的市场经济已经为民主化创造了一些初步的条件，而且还在继续创造这样的条件。

我个人倾向于认为，中国正在进行的转型是一个全面的转型。市场化与民主化是这一转型中不可或缺的两个重要方面。我甚至认为，市场化是民主化进程的一部分。市场经济导向的经济改革所采取的措施都是对社会有益的，民主化所需要的。

市场经济和民主政治是经济自由与政治自由等普世价值的制度载体。在很大程度上自由民主是人类追求与践行经济自由与政治自由的产物。如果民主与自由是分不开 的，那么民主政治与自由市场经济就是分不开的。如果自由是民主政治所要落实与保障的，那么有利于市场经济的人身自由、经济自由、契约自由和迁徙自由是有利 于民主政治的。

经济自由是一切其他自由不可缺少的条件。市场经济中获得基本权利与自由是人的基本权利与自由的重要组成的，也是民主政治努力为之带来的。因此这种自由具有 重大意义。市场经济对民生的改善与民主政治一样，是非常有意义的。这种意义不是民主政治可以取代的。市场对计划的取代，就是自由对命令的取代。民主政治， 只要最终落实到民生上，就不能把实现市场经济排除在其目标之外。经济自由所带来的经济发展，若要想得到持续，就必须有政治自由。争取自由市场经济的努力， 就是争取民主政治的努力的一部分。

市场经济有利于民主政治，也需要民主政治。目前的经济发展未能促进民主政治不等于市场经济不利于民主政治，只说明中国的经济改革与经济发展在许多方面偏离 自由市场经济，说明中国的经济自由，与政治自由一样，短缺而不是过剩。自由市场经济在中国的命运，就是宪政民主政体在中国命运。如果后者在中国没有机会， 前者在中国在难以立足。如果自由市场经济在中国能够立足扎根，宪政民主必将随之而来。

《财经文摘》 2008年9月号