巩胜利：中国“否”可否全球通用？

2009年4月15日，全球最大的铁矿石资源企业之一力拓集团(Rio Tinto Group，简称力拓)在伦敦召开年度股东大会，重要议题之一就是讨论中国铝业公司(Aluminum Corp. of China，简称中铝)195亿美元的入股方案将是能得到许可。而在此前的3月27日，澳大利亚财政部长斯旺宣布，考虑到国防安全，澳国决定否决中国五矿出资26亿澳元收购澳大利亚矿业大亨OZ Minerals公司的交易。这是发生在中国政府否决了美国可口可乐约24亿美元收购中国汇源之后的一系列新变况。

美国可口可乐收购中国汇源果汁遭否决说明了什么？中国国家商务部拒绝可口可乐收购的理由是：“将对竞争产生不利影响”，正式否决了可口可乐并购中国汇源果汁集团有限公司的申请。中国国家最高主管机构认定：集中“将对竞争产生不利影响”。来自相关的消息称，由于市场突变，可口可乐公司内部对收购的态度趋于保留，保留一切。中国外交部发言人秦刚3月19日则说：禁购汇源非贸易保护。现在，中国是全球最坚决“贸易保护主义”反对者，倘若国际社会也以中国“审查”汇源之否定，来对中国在海外收购力拓等也“说不”，岂不令世界商战冲突更加奇妙？18日，中国商务部一宣告，此事一出便震惊了全球，在全球掀起一浪高过一浪“贸易保护主义”与否滔天的巨浪。

中国“汇源”与澳大利亚“OZ Mineraks公司”的结果是完全一样的。而不同的是，整个中国果汁产业不过才1000多万吨总产量（到2008年底，汇源果汁总产能为278万吨），何不等到中国“汇源”长大成“中国移动”、“中石化”、“中石油”等再一刀两截？殊不知美国原先的“电话电报公司”，是全球半个世记横行的“老大”，但一纸“反垄断法”就把它瓜分了。现在，不仅中国“汇源”丧失了发展壮大的一次发展机遇，中国果汁产业也失去了第一次大发展的机遇，还引发全球资源性企业对中国“说不”的新浪潮，所谓“地大物博”的中国，正面临着全球化“配置资源”的举世新困局。中美“汇源”收购战，成中国全球化“配置战略资源”的一根核级导火索，接下来的中钢集团收购Midwest公司，中金岭南认购澳PEM公司50.1%股权，武钢收购澳CentreMetals公司南澳大利亚州铁矿石项目50%权益，中铝195亿美元注资力拓等等都面临着这样的举世困境、充满了中国式玄机变数，都令中国收购、进入全球市场充满了风云变幻，令中国崛起向全球“配置资源”成为成本之举世新难。

Ⅰ）、中国特色 中国否

中国国家商务部3月18日午间发布公告，以“对竞争产生不利影响”为由，正式否决了可口可乐公司收购中国汇源果汁集团有限公司（香港交易所代码：01886，下称汇源）的申请。中国国家商务部新闻发言人姚坚19日就可口可乐收购汇源果汁案接受新华社记者采访时表示，“商务部做出禁止收购的决定，既不受外部因素的干扰，也非保护主义。本案的裁决与中国的外资政策无关”。那么与什么有关呢？而唯一可以对号入座的就是中国国家的《反垄断法》。这是中国国家近60年第一次公开、正式否定中国国内由跨国公司在香港市场收购中国民营企业的第一案例。

――这是在80%以上中国网民的坚决、所谓“民族主义”愤怒反对之下，中国政府所做出的决定。这是“举国体制”式的“市场经济”一次抉择，也是中国坚决反对美国式“贸易保护主义”后、一次一个国家真谛的“市场经济”实践。

――为此，继便是中国境内、所有的其他收购企业案例，或是中国主权基金收购海外的任何企业，或是全球性收购任何企业，凡与中国打交道都可能首选、第一考虑的是：有可能吗？即是非“贸易保护主义”，又怎样给全世界一个当然的答案？于是乎，今后中国所有的资本行为、企业收购投资行为，都有一个党“中共会批准吗”？

缘起于2008年 9月3日，美国可口可乐宣布以179.2亿港元（约24亿美元）在香港国际资本市场――H股市价的价格收购汇源。这是中国近60年、改革开放中国的惊天之作――没有“改革开放”就没有中国的今天，也就更没有可口可乐、汇源等等中国所有企业的一切！一如中国改革开放初期，所有的跨国企业来到中国一样，不过是非常简单的外资进入中国市场，将中国乃至全球的财富开始堆积到中国的土地上，而今中国进入全球500强的跨国企业，中石油、中石化、中移动等等哪一家不是这样资本魔变得历史、显示的结果？中国从“文化大革命”70年代初期举国只有几千亿美元的国家财富，到2007年中国有超过2.263万亿美元（此数据见世界银行《2007年世界发展报告》）财富，就是因为资本相互大融通、大交换如大自然一样来去自由的结果。近60年过去，中国从举国的“计划经济”改变为“市场经济”，而今“中国制造”遍及全球60多亿人口的每一个角落，难道经过30年“改革开放”后中国――“市场经济”搞错了不成？这是“中国式”“市场经济”、中国经典“叶公好龙”的一次绝好验证？！

“中移动”“中石油”“中石化”等等可以独霸中国市场总量80%以上，而区区一可口可乐却不到中国饮料市场20%不到，这难道就是“中国式”《反垄断法》的真谛？这也难怪有官方快评说：《禁止可口可乐收购汇源是维护消费者利益》，而“中移动”“中石化”“中石油”等垄断又是维护谁的利益？

Ⅱ）、可口可乐之鉴

这是奉行资本主义制度香港、资本股市在被中国中央政府的第一次否定的案例。这就是说，在资本主义制度的香港资本股票市场，中国同样当然可以完全说“不”！不管是“计划经济”、“市场经济”，中国都当然可以说“不”！这就是经典的“中国特色”！

3月18日，商务部就可口可乐收购汇源案反垄断审查做出了正式裁决，认定交易完成后，可口可乐公司可能利用其在碳酸软饮料市场的支配地位，搭售、捆绑销售果汁饮料，或者设定其他排他性的交易条件，集中限制果汁饮料市场竞争，导致消费者被迫接受更高价格、更少种类的产品；同时，由于既有品牌对市场进入的限制作用，潜在竞争难以消除该等限制竞争效果；集中还挤压了国内中小型果汁企业生存空间，给中国果汁饮料市场竞争格局造成不良影响。然而，对待中国国内市场的“中国移动”“中石化”“中石油”等超过中国市场80%以上的绝对超级垄断，中国国家《反垄断法》审查却视而不见。

公告显示，在正式否决此项交易前，商务部曾与可口可乐公司就附加限制性条件进行了商谈，可口可乐方面也提出了初步解决方案和修改方案。但是商务部评估后认为，修改方案仍不能有效减少交易对竞争产生的不利影响。根据《反垄断法》第二十八条规定，商务部做出“禁止此项集中的决定”。也就是彻底否定了此项收购。

这也是自2008年8月1日中国国家《反垄断法》实施以来，首个审查、首个未获中国国家商务部审查通过的经营者集中申报案例。这也是中国建国60年、改革开放实施“市场经济”体制以来的第一个反垄断审查案件。

目前，汇源和可口可乐公司尚未对交易被否决作出正式表态。不过，3月6日，即将于4月卸任的可口可乐董事会主席伊斯戴尔（Neville Isdell）在其最后一次大型演讲中曾警告，金融危机之下，市场规则和经济模式正在发生变化，持续了半个世纪的自由市场秩序正在被改写。他提醒，应该警惕保护主义抬头的趋势，这将会减缓经济复苏及长期经济增长。有评论分析说：这也是“中国式”贸易保护与“美国式”保护主义的根本区别。

Ⅲ）、否决可乐收购不符合中国利益？

北京决定对可口可乐(Coca-Cola)对汇源果汁(Huiyuan Juice)“说不”，使24亿美元收购计划（这本来将成为迄今最大规模的外资收购中国企业交易），是泡汤，从国略到国际内外大势这都是一种不明智核爆炸效应。作为2008年8月实施的中国《反垄断法》迄今遭遇了第一次最大考验，这一里程碑式的决定，可以放纵“中移动”“中石油”“中石化”等的中国市场的绝对垄断，却无法放过一个小小的汇源、可口可乐，不仅发出了中国不对大笔交易开放的信号，还为所有的法制国家政府提供了强有力的说辞，它们本来就在对中国的崛起持有全球性共性的难受。结局很可能是，涉及目前世界上唯一有活力的大型经济体的跨境交易将会减少，各方倒退到保护主义盛行。但，这正是中国领导人一直明确表态反对的。正是这种保护主义，导致了20世纪30年代那场“大萧条”的经典。

中国反垄断审查本身就没有国际视野的“游戏规则”，该部门发布的否决可口可乐收购汇源的简短决定（只有一页），没有任何的法理与规则的辩证与令人信服的法例、缺乏清晰度。它援引中国新实施的《反垄断法》第28条，该条让官方在“经营者集中具有或者可能具有排除、限制竞争效果的”情况下采取行动。在本案中，中国监管机构似乎非常强调“可能”这个词，而“可能”的另一面这”不可能”也包含其中，还有不那么强调“集中”（尽管对于果汁业收购来说，“集中”或者“浓度”是一个贴切的词）。虽然可口可乐控制着近50%的汽水饮料市场，但它在果汁市场只有8%的份额。果汁饮料与汽水饮料本就是两种不同的物质。即便加上汇源的42%左右市场份额，按多数定义也不至于构成垄断。中国监管机构对可口可乐可能捆绑销售其饮料产品表示关切，使一切都是在猜测“可能”之下、绝对“两输”的一个结果。

“可能”、“不可能”，就成了一个国家法律“审查”的当然标的？！

有了这24亿美元，中国果汁饮料市场完全可以是另外一种景象。等到中国果汁饮料市场长大、成“中移动”“中石油”“中石化”再来挥刀砍杀，来它个“杀一儆百”不是更惠及中国人、惠及全球的果汁饮料产业吗？

更可信的解释是，中国监管机构是在回应竞争对手和消费者的反弹，中国网民发起了一场愤怒的带有民族主义色彩的互联网运动，对受人喜爱的品牌可能落入外国人之手加以指责。面对经济放缓、萧条，并担心社会不稳定，一段时间以来北京更具家长式作风。假如汇源就此后开始衰败、一蹶不振，阻止这一交易又符合什么国家利益？这又为中国企业近来在海外大举投资留下了历史的佐证，忙着在世界各地收购矿产和油气资源。这很有可能使北京被指采取双重标准。近来，对于中铝195亿美元增持力拓(Rio Tinto)股份的计划，不应以民族主义的理由反对，但在中国在果汁问题上挑起纷争的论断与实践，很难给中国在全球资源收购上提供实践与理论的支撑。“反垄断法”，有没有给人公平申述的权利？有没有挽救黑洞的机制？就一边倒！

Ⅳ）、中国“说不”之后的资本环境

不到两周前，可口可乐(Coca-Cola)高管们还在为上海一座耗资9000万美元的新的创新和技术中心剪彩，他们还承诺到2012年在中国投资20亿美元，超出该公司去年的资本支出总额。而今，在遭到中国商务部回绝后，该集团以高得离谱的溢价收购中国最大果汁生产商的计划破灭了，可口可乐还没有霸道到象“中移动”那样呼风唤雨，更没有象“中石油”“中石化”那样在中国“通吃”。

下一步，全球有可能都向中国看齐吗？

中国本来就未曾想要一个正式的竞争机制。只是作为2001年加入世界贸易组织的条件之一，中国才拿出了某种立法；2008年8月，中国终于开始实施“反垄断法”，这部法律只是略微有些像国际规范。其第7条引入了“国民经济命脉”这种奇怪的概念――这些命脉需要从“国家安全”的角度保护起来。

所谓的“涉及国家安全”，中国《反垄断法》的第31条似乎又将审批权转移给其它部门。就中国官方对可口可乐/汇源交易的决定而言，上述两条似乎与正式引证提供了同样“好”的解释；正式引证采用《反垄断法》针对限制竞争的第28条，暗指可口可乐将利用其在汽水饮料领域的支配地位，成为零售商的一站式卖主。若可口可乐收购汇源，两家在中国果汁市场的份额合起来将为20%左右，远低于人们对“支配地位”的标准理解。

2008年11月，世界已经领略了中国商务部独特的本质，当时该部放行了英博啤酒集团(InBev)对安海斯-布希(Anheuser-Busch)的收购，称该交易在中国并无妨碍竞争之虞。但这并未阻止该部让双方同意限制其在两家中国啤酒企业的现有股份，并承诺不向另外两家中国啤酒企业投资。

指望中国重振交易流的并购银行家们，将对这一明显的保护主义行为感到遗憾，而在指责中国在中铝投资力拓(Rio Tinto)问题上采取双重标准的澳大利亚反对党政界人士，