常政：中国微博的引爆力

微博的传播力量到底有多大？

新浪CEO曹国伟透露，根据他们的已有数据，一条微博经过三个节点的传播，最大可能在整个微博用户群中实现97.3％的覆盖率。20世纪60年代，由美国心理学家米尔格伦提出了著名的“六度空间”理论，又称作六度分隔 Six Degrees of Separation 理论。这个理论可以通俗地阐述为：“你和任何一个陌生人之间所间隔的人不会超过六个，也就是说，最多通过六个人你就能够认识任何一个陌生人。”如果把六个人看作六个传播节点，通过微博，只需三个节点，就可以覆盖97.3％的六度空间。微博传播力的广度可见一斑。

作家杜子健在《微力无边》一书中认为，微博的工作原理几乎和核反映堆一模一样：“当铀235的原子核受到外来中子轰击时，一个原子核会吸收一个中子分裂成两个质量较小的原子核，同时放出2~3个中子。裂变产生的中子又去轰击另外的铀235原子核……”他以“宜黄事件”为例，中子“@钟如九”在微博上遭遇（轰击）铀“@北京厨子”后迅速分裂出两个或多个小原子核，同时又释放（转发）2~3个中子；裂变出的中子再去轰击铀“@王小山”引起新裂变……于是携带巨大核能的“链式发应”开始发威。杜子健说：“微博，是社会信息反应堆，是个体信息和大众情绪发生碰撞以后可能产生巨大核变能量的情绪反映堆。”

核反应堆的比喻形象表现了微博传播的引爆力度。在中国人民大学新闻学院副院长喻国明所著《微博：一种新传播形态的考察》一书中，精细地剖析了微博传播的内在机制，他将一条微博传播轨迹中，担当不同角色的节点分为：核心节点（信息的源头，其他用户关注的核心）、桥节点（核心用户传播信息的扩散者）、长尾节点（借助桥节点的作用才能接触到核心节点的信息。他们是沉默的大多数，单个发言的影响力小，但集合起来却发挥巨大的能量）三大部分。美国著名作家格拉德威尔在其著作《引爆点》中认为，决定信息流行潮的第一大法则是“个别人物法则”，并将其分为“内行”、“联络员”、“推销员”三种。可以看出喻国明的思路与其有异曲同工之处，核心节点相当于“内行”，桥节点相当于“联络员”和“推销员”。这也说明，信息传播的过程中，路径遍历的节点，其作用是不同的。

“Anyone,Anytime,Anywhere,Anyway”是信息传播的4A理想情境，微博从技术层面上更加契合这一点。喻国明认为微博：“不但某一信息可以通过微博用户的节点传播模式得以迅速传递和扩散，微博用户间的社会网络关系，也可能影响、规定他们对于某一信息的获取、解读甚至界定和塑造其对现实的理解，达成群体共识，进而促成具有较高组织程度的群体行为。”

说到群体行为，不由让人想起法国社会学家勒庞在《乌合之众：大众心理学研究》中的忧心忡忡：“我们就要进入的时代，千真万确将是一个群体的时代。”在他看来，群体思维本质是感性、未经深思熟虑，如同不成熟的孩子，一但时代被群体左右，潜伏在人性深处的兽性将可能导致一个“暴民时代”。勒庞预言，未来的社会不管根据什么加以组织，都必须考虑到一股新的力量――群体的力量。而现在，人们通过微博进行广泛的信息传播，如同过去广场群体行为在数字世界下的映射，一些专家已经有证明，人们在传播微博时，特别是谣言，容易被情绪所左右――庞然大物般的怪兽影像似乎正渐渐凸显了。

积极的一面是，微博在全世界各地都催生了群体的自组织行为和民主化进程，国内无数公共事件的解决，无不得益于微博的传播力量。对于关注IT技术的我，由此追问一个更加深远的问题，就是微博既然是一种作为基于特定信息技术的传播模式，那么技术本身是不是也内在酝酿着政治或文化属性？其实这也是关于世界的发展变革是否是“技术决定论”的问题。英国学者查德威克在其《互联网政治学》一书中，认为某些技术“内嵌特殊规则”，如互联网既内嵌自由、共同体、利他主义、平等等价值，也内嵌社会控制、纪律、等级等元素，但不管具体是什么，都是这样一种理念：技术形式具有与生俱来的特性，而这些特性是人类无法干预的。那么微博呢？它内嵌什么呢？也许现在回答这个问题尚早，毕竟它才刚刚诞生不久。

如今关于微博的专著如同汗牛充栋，本文所提的两本系统介绍微博特点的书：《微博：一种新传播形态的考察》和《微力无边》均别有蹊径。前者作者喻国明身为人大新闻学院副院长，该书是其作为所申请的某教育部课题科研成果发表的，所以充满学院气息，论述规范严谨，还附录了很多微博用户的深度访谈报告；后者作者杜子建背景复杂，身兼数职，作家、老板、培训师、研究员……所以走的是江湖野路子，笔锋灵动、深谙普通读者的阅读心理。而这两种完全迥异的叙述风格，注定了他们的读者群是不同的，这无意中契合了微博时代信息服务的重要特质――长尾效应。《中华读书报》