「张静：中华文明再出发需要解决方向问题」正文
文明是制度现象，文化是自然现象
文明涉及未来，涉及方向，它是一个制度现象，如果不是这样，活的文明就可能死亡。文化主要涉及过去，是历史，是传统，只要有人类生活的地方就会形成文化，所以基本上是一个自然现象。这里一个重大的区别是，制度现象可以通过人的想法来改变，但文化则难以改变。你不能改变祖宗，不能改变历史，也不能改变自然生发的各种传统，但却可以改变制度，可以通过规则变化来改变一种文化的文明程度。在这个意义上文明比文化更值得重视。
更重要的，文化是中性的，很难说它好或者坏，但所有文化都在探索人类文明前进的方向，文化用什么样的制度形式来展现，是其能否继续巩固和流传的关键。比如，腐败被很多人认为是中国文化的特有问题，其实世界上很多国家和地区，在历史上都存在这个问题。不同的是，有些通过文化的文明化约束了腐败扩展，为未来的行程创立了条件，但有些文化没有能这样做，保持它的原样，如果只想固守而非开启的问题，拒绝适应变化了的社会，再出发如何可能？
文明的标准有变化
文明的标准在不同文化甚至不同代际中都有不同。举个例子，一个年轻母亲在东北战乱时期丈夫去世了，儿子刚出生，她觉得自己在这样的情况下没有条件养大儿子，就把他送给他人抚养。到了她六七十岁的时候，又变成孤身一人，于是想找回自己的孩子。在公安部门的帮助下历时多年终于找到了，孩子小时候被人带到国外，已经是公司的中层管理者。老人家希望儿子能够认自己，给自己养老。这个要求大家听上去很熟悉，因为符合孝文化的标准。但这个儿子却起诉了他的亲生母亲，起诉的理由是，她没有尽到母亲的责任，所以拒绝承认母亲。
大家留意，这是两个极为不同的判断标准，一个是，“母亲”的认定和权利来自血缘关系，你是我亲生的，自然必须给我养老；另外一个标准是，“母亲” 的认定和权利来自是否具有“母亲”的行为，因为辨认“母亲”，不是依赖血缘关系，而是行为对错。
后一个原则，让贡献者获益，被不少文化接受成“文明”标准，推进了以行为要求权利的进展，促进了人们选择更好的行为，在社会上扩散它们。这是面向未来的态度，即，相信人类社会可以通过这样的标准向好的方面发展。
标准也是一种原则。判断一种文明，主要看它的行为和制度依据什么原则建立。如果这样看，比较中国文化和其他文化，就会发现，它们既有非常相同的原则，也有很不同的原则。中华文明如果要再出发，需要先梳理这些东西，细思甚至辩论这些东西对于中国未来的作用。大家很焦虑现在的思想冲突，我则认为，思想冲突是变化的必要前提，不然怎么会知道应该前进的方向？