「梁建章：中国90后的人数比80后少了40%」正文
大家早上好。我是研究人口经济的。预测经济和预测投资的差别在于，如果大家对经济的预测已经被资本市场消化或者说反映在估值上，那么投资的前景就会和经济的前景不同。但是我今天讲的人口对中国经济的影响是非常新的话题，很多投资者低估了人口对中国未来经济和竞争力的影响，所以是很值得说一说的。
先看看中国人口总的趋势情况。
这个图是中国出生人口的变化，生育率从解放初期生五六个小孩到八十年代初开始实行一胎化政策就生两个到三个，到最近一次的人口普查，现在每个夫妇平均只生1.2个小孩，这是非常低的，也是令很多人震惊。如果平均每个夫妇生一个小孩，每一代人减少一半。美国的人口结构比较平衡，每一代是数量基本相同的人口。中国就是倒金字塔的结构。
图1：中国1950~2010年生育率
这个可能大家都比较熟悉了，中国的抚养比将会提高很多，中国跟其他发展中国家比起来，前几年我们享受人口红利，需要抚养的小孩少了，最近几年，老人退休了，小孩长大需要他们参加工作时，工作人口少了，抚养比上去了，老人增多了，负担会比较重，未来老人增加比较快，对国家财政、社会养老这些都是很大的负担。
看看工作人口，过去二三十年每年进入工作年龄的人口还是在2000多万，最近几年每年只有1000多万，非常快速的下降。最大的一个人群就是八九十年代那批人进入劳动力市场，这批人是非常大的，这批人是60后、70后、80后。90后的人数比80后就少了大约40%。
人口结构的变化，或者劳动力市场的变化，直接带来的就是经济增长的下降，我前一阵子写过一篇文章，为什么林毅夫错了，他很多观点我都是非常认可的，他的预测原来是未来20年中国经济有8%的增长潜力，他怎么预测的呢，把中国和韩国、台湾类比，韩国、台湾经济领先于中国20年，韩国、台湾1970年是9%，中国是10.5%，中国得益于其规模优势所以增速比他们还快1.5%。继续类比，台湾、韩国1990年到2000年继续保持比较高的增长，6.5%，中国如果再比他们快1.5%，就是8%，这个是完全有可能的。但是他忽略了一点就是人口的变化，中国因为实行计划生育，人口数或者劳动力的数量比台湾、韩国减少得更快。所以在那段时期的话，台湾跟韩国他们的劳动力还是差不多有1.5%左右的增长。中国在最近时期劳动力非但不涨反而在微跌，这个就有1.5%的差异，正好抵消了中国在规模上的优势和后发优势。所以，把人口考虑进去中国经济增长率不是8%，而是6.5%。2020年以后工作人口加速下降，GDP增速可能降低到只有5%。
从时间或者消费投资来看，人口对宏观经济有什么影响？
人刚刚开始工作的时候他是负债型的月光族或者要买房子，人到四五十岁的时候，房子基本上买了，小孩也基本上长大了，就要为后来的养老考虑就要储蓄，投资不是投资房地产，有可能花很多钱去旅游。（这个是旅游公司比较愿意看到的。）中国现在30几岁到40几岁的人要比20几岁的人要多很多，差不多40%左右，每年多1000万人。这批人群会是影响整个不同行业的兴衰的重要力量。这批人现在可能是30-50岁，十年以后就是40-60岁。那这批人到了这个年龄的话，他会消费哪些东西，显然健康方面会有更多的消费，有钱了一部分人开始退休了，刚刚开始退休的人有很旺盛的旅游需求，投资金融行业会很发达，房地产行业基本上不够发达，制造业可能不会有太高的需求。
房地产我还要说一下，房地产跟人口的流动有关系，虽然整体上房地产需求绝对没有以前那么旺盛，但是这个房地产是地区性的，那就看哪些城市会有更好的发展。中国现在一个非常有问题的政策就是控制大城市的人口。从这个图上可以看得出来，一个国家人口规模跟最大城市的人口规模直接相关，一个国家的人口规模越大，最大城市人口规模越多，而且这个关系非常强烈，几乎是一条直线。现在世界上最大的城市群是东京。中国最大的城市跟这条线偏了很多，上海是在靠右很多的地方，说明上海的人口是明显偏小了，上海的人口应该远远超过东京，至少是五六千万，如果让北京自然发展的话，也应该有这么多人口，但现在是远远偏离了正常的水平。
如果把中国每一个省的省会城市作为单一的经济体来看，一些省会城市相当于欧洲的一个小国家，至少应该有超过一千万甚至于两千万的人口。所以，一线城市跟二线城市，尤其是一线城市还有很大的发展空间，政府限制它的发展对经济是非常不利的。当然对房地产是更加有利的，大家都挤着要进来，他如果不去开发这个土地，那可能这个房价就会非常高。二线城市也会是比较有潜力的，但是中国就这么点人，大家都往前30个城市涌的话，那三四线城市，四五线城市人口就会越来越少。这个很像现在日本，日本人口逐渐萎缩了，只有东京一个地方人口在增长，其他所有地方人口都在下降。
现在着重讲讲科技创新可能跟人口结构有些什么样的关系。
刚才讲了人口规模结构的一些影响，中国比当时韩国跟台湾增长的更快，得益于非常重要的因素，规模效应，因为中国具有最大的市场，最大的人才市场，包括最大的商品市场，所以能够聚集更多人才，研究开发出一个东西能够被更多人用，所以很多东西发展更快。美国以前都是世界上创新创业的中心，中国也有这个优势。
除了规模以外还有年龄结构效应，如果一个社会里面大部分是50多岁，而不是30多岁会怎样呢？中国现在中位数年龄是30多岁，40岁不到，很快再过一些年中国跟日本差不多，那时候企业里大部分是50多岁的了，这个对创业创新有什么影响？首先，我们近期不要悲观。
左边横坐标是人均GDP，纵坐标是创新创业的指数，创新的能力，中国最大的圈是在这条线的上面，相对发达国家中国的创新创业还是相对弱的，但相对于同样发展水平的国家中国创新创业水平遥遥领先。随着进一步产业升级，中国创新创业一直会相当兴旺。从中国每年对研发的投入来看，现在中国的研发人数可能已经是世界上最大了，可能超过美国，私募基金的规模我估计已经超过美国了。
但是也没这么乐观，因为中国的人口结构发生变化的话，未来需要创新创业的这批人年轻人会急剧减少。日本在七八十年代企业创新还是非常不错的，但是到90年代老龄化上升非常厉害的时候，创新的活力就下降了。如果把日本和美国经济相比的话，日本就是缺少了高科技新的企业，过去二三十年日本几乎没有高科技的企业发展起来。日本人为什么不创业，日本年轻人跑哪去了，日本30岁创业的活力还没有50岁的人多，我做了很多分析，分析了很多其他国家，得出了结论：这种现象不只是日本有，也适用于其他国家，如果人口老化以后创新创业的活力就下降了，这是分析了很多发达国家，越是年轻人多的国家创新越多。
中国会什么时候到这一点，可能是五年到十年以后。我们知道中国90后比80后少了40%，80后现在正好是30岁，30岁是创业的最佳年龄，到了90后他们去做的时候，就不是这样了，90后出来创业的时候，中国整体的人口开始下降，需求开始减小，他们晋升的机会机会，掌握的社会资源，他们得到的历练和能力就会不如80后，他们的活力就会下降。
我们还是讲所有东西都是经济，经济不能用来判断投资，投资关键要和预期比。我的判断是，绝大多数经济学家包括投资人都还没意识到中国未来的人口有巨大的变化，五年内中国经济的表现还是超预期的，80后的年轻人非常有活力，中国还是非常好的创新期。五年以后老龄化的速度可能会超出我们的预期，不管怎么样有两个行业肯定是看好的，一是健康行业，二是我所在的旅游行业，不管是四十岁、五十岁、六十岁，只要健康好的话，肯定会花很多的钱去旅游。
还有一个因素，是不是计划生育马上会放开，我当然希望了，通过各方的呼吁，现在人口观念转变的很快，政策也将转变的很快，在五年之内中国会全面放开，放开的时候预期会非常好，觉得中国又有希望了，但放开以后马上一两年就会失望，因为生育率没有预期的那么高。你问周边的年轻人给他们生他们也不生了，所以为什么说五年以后可能会超预期，五年以后可能会失望。