Enron破产内幕及金融背景分析

Enron破产了，美国金融界里又倒下了一批预言家和基金管理人。Enron的倒闭引起了全世界的关注，也创造了美国有史以来最大的企业破产案。一向光芒照耀的美国金融界一下就黯淡了很多，是什么原因造成了Enron公司的破产呢？

很多国内的经济界朋友和我讨论美国金融界的问题，并对照中国的情况来分析美国的金融问题，试图找出问题的症结所在。很凑巧的是，中国上市公司财务审计出现了问题，结果中国政府出台了一个前所未有的政策，这个政策就是，未来中国的上市公司的财务审计必须要由海外的会计师事务所进行，一下子就将中国的财务人员排除出去。当时我在一个经济论坛BBS上这样说，美国的金融界同样黑暗，中国不从制度上解决问题，洋财务进来同样解决不了中国的问题。没有法律的制约，任何国家的会计师事务所都可能会重新陷入原来的怪圈，中国政府目前的办法是个本末倒置的办法，一个荒唐的办法。

要谈美国Enron公司，就要先谈谈美国的金融。大家对美国的制度都充满了信任和向往，从某种意义上讲，美国的制度不是最好，但确实是世界上最先进，最合理的制度。它主要的方针不是封堵，而是相互制约，用信用和制裁来约束各方。让监督和竞争排除体制来维护秩序。无论任何事情，只要你遵守法律和秩序，你都可以参与，但你如果违反了法律及秩序，只好将你排出在外，让你无法再在其中分一杯羹。也许有人会说，美国制度这样好，怎么还会出现Enron公司的事件呢？很明显，美国金融界在这个事件中负有很大的责任，不客气地讲，美国金融界和政府管制单位对这个事件都要承担主要责任，通过这个事件，美国的金融界必须要进行深刻的反思。

在大众的眼中，美国应该是全世界最讲自由的国家，经济也应该是最资本主义的方式。但在我的眼中，美国的资本主义制度是表面现象，本质里更象共产主义国家的全民所有。在小型企业中，资本主义本质显现的非常明显，但在大型跨国公司里面和金融界，它所体现更多的则是共产主义式的公有制。如果没有对美国金融界的深入了解，没有对共产主义中国的深入了解，你也许会很难理解这两个世界上意识形态及社会制度截然相反的国家竟然有这么多的相同之处。

大家都知道，统治美国经济的都是超级跨国公司，这些公司实力之大远超过一个小国。它的股票持有人几乎遍及世界各地，美国公民更是它的主要股东。无论这家公司的董事长还是总经理，几乎都是聘请来的专业管理专家。尽管他们可能拥有部分公司股票或股票期权，但他们所持股份在整个公司里所占有的比例也极为微小。即使是微软这样的公司，比尔。盖兹所拥有的公司股份也是微乎其微。美国上市公司因为其本身资本结构的原因，形成了一个与东方国家极不相同的状况，在东方国家中，特别是中国香港等地，董事长往往是企业的最大股东，所占的股份比例往往高达企业总股份的百分之三十以上。但在美国，如果你能占有公司总股份的百分之五以上，你绝对是公司的控股人。事实上，即使是这样一个比例，在美国都很少见。而企业的董事长跟他所拥有的股份比例更没有任何关系，董事长不过是股民聘请的一个高级管理人而已。美国这样的企业资本形态，就造成了近似于共产主义国家的“公有化”企业，只是他们运用的公有制手段和形态不同，运行的制度不同。

在这个制度下运行的美国企业，其管理人的道德良心和制度性的约束就很有必要了。人的本性就是贪婪，当自身利益与公众利益脱钩时，没有良好的制度性制约和法律的惩处就难以约束人的贪心。美国企业往往使用企业股票期权和高薪的方式来制约高级管理人员的贪婪，这在某种程度上讲是很有效果，但从另一个角度上讲也存在着不可预测性和漏洞。企业高级管理人员同样会在面临巨大的个人利益时将公众利益抛到一边，相对于股民而言，企业高级管理人员更方便，更有理由来掩饰并修正自己的问题。这就是美国式的“公有制”本质。从严格意义上讲，他们与大陆政府委派的企业管理者没有太大的本质区别，他们都不是财产的所有者，企业的利益与自身的利益没有根本上的联系，公众财产的比例远高于个人所拥有的财产，他们是代表某些人的利益来管理企业，是职业管理人，而不是财产所有人。中美两国在此方面的区别是，美国有更好的监督机制和完善的人才选拔竞争机制，使美国很难在人员选拔上出现问题，更容易将具备真正本事的人任用到企业中，加之完善的信用体制可以更好地让高级管理人员自我约束。相对于美国，中国几乎没有任何制约机制，法律漏洞百出，更是形同虚设。

明白了美国上市公司的状况，那么我们就来再看看美国金融界的状况是什么。美国的各大商业银行几乎都是上市公司，无论从任何角度上看，都是“公有化”程度最高的企业。高级管理人员和各级管理人员与大陆国营企业员工没有任何本质上的区别。相对而言，美国投资银行和各类基金却很少上市企业，更多的是非公开的私人企业。这个形态与美国的公司结构有关系，是公司制度的原因造成了这样的状况，相对而言，这些部门的效率往往会比上市的“公有化”程度高的企业更有效率，管理也严格。但这样就能避免“公有化”的弊病了吗？事实上，在投资银行和各类基金会中，“公有化”的弊病更加明显，情况更加严重。

基金是美国投资界最重要的一个组成部分，主要来源于保险，退休，医疗，保值，避税，避险等各种不同渠道。这些基金的经理人大部分是美国经济界精英，有着丰富的知识和实战经验。但同样一点，他们都是被雇佣的职业经理人，他们个人的财富与基金投资人仅仅是薪水的关系，他们同中国的国有企业经理人一样，并不拥有管理的基金的财产。所以，在心态上几乎都是相同，管理庞大的基金只是他们谋生的工作，而根本就没有私人企业家天生的贪婪和仔细。这样一来，在管理效率上和责任上就缺乏了动力和活力。我曾在一篇文章中说，在美国想借千万美元或寻找千万美元以上的投资要比你借几十万美元更容易，除去管理成本的因素之外，另一个主要的原因就是管理这些投资基金的经理人不是这些资本的所有者，他们更象一个“公有制”企业的经理人。约束他们的除去丰厚的佣金和薪水之外，依靠的只有自己的道德底线和法律的制约。相对而言，因为投资就有风险，如果你不是很明显的侵吞财产，法律对这些经理人的约束几乎是零。正因为这些条件和现象，所以，当你在美国筹集资本的时候，比起资本的个体拥有者来，你更容易说服他们。只要你有一份让他们满意，可以证明你并不是欺骗，而且计划可行，有很高的利益回报，可以让他们在你投资失败时能对客户有一个明确地交代的投资分析报告，他们就愿意将钱交给你使用。特别是在美国这个资金充裕，资本市场竞争激烈的社会，职业经理人的胆量往往让你吃惊，当你接触到这个充满了竞争压力的金融圈，你就会发现，你向商业银行借十万美元可能需要半个月的时间，你要写数十份信用报告；但你募集一亿美元往往只需要十五分钟，而且你不需要填写任何报告，只要将你的构想告诉他们，基金经理人和投资银行会调动专业人员帮你完成一切。这就是美国金融界的真正操作过程，一个让外行人看得目瞪口呆的、简单得不能再简单的过程。

截止到目前，在全球关于Enron公司破产的分析报道已经多到不计其数。但无论是在美国还是在世界其他国家，真正了解内幕的金融界人士不是三缄其口，就是闪烁其辞，左顾而言它。而其他非金融界的人士因为其工作的原因不十分了解金融背景，结果，对Enron破产事件的报道主要集中在金融制度和信用问题上，新闻界因为政治的敏感性，把矛头直接指向共和党和美国总统小布什。关于美国金融制度的问题和会计师审计及信用的问题已经有很多文章谈论并分析，本人认为有一定的道理，但任何分析如果脱离了大的环境和背景就只能是皮毛，而触及不到本质的问题。那么，也许会有人问，Enron公司破产的真正背景和原因是什么？

首先，我们要从八十年代的美国经济环境来谈Enron现象。我曾在一文中说过，Enron公司的破产是美国新经济转型过程中的必然结果，没有什么可以奇怪的。在上世纪八十年代，Enron公司只是个名不见经传的小能源公司，当时的美国经济还在衰退期间，经济转型十分痛苦。在这个时期，资本极为充足，但却不知道投资到哪里。无论在何种状态下，基础的电力和其他能源都是金融界最喜欢最保险的投资项目，特别是在经济衰退时期，基础行业更是投资者的最爱。Enron公司正是在这个时期受到了金融界的注意，极为容易地募集到了大笔资本，在九十年代初期开始了大肆扩张。而在上世纪九十年代，美国网络经济和生物经济做为新经济高速发展，引来了大量的风险投资，但投资界有一个颠扑不破的定理，就是分散投资，鸡蛋不能放在一个蓝子里。投资到网络经济中的风险投资越高，投资到银行和基础行业里的避险资本也越高。但大家都知道传统的基础行业只能是保值，不能升值，要想消除网络高风险投资带来的巨大风险几乎是不可能的。而且美国能源投资管制很严格，市场饱和，几乎没有什么新的投资。事实上，在网络新经济风行一时的时候，全世界及美国根本就没有人愿意投资资本到利润率极低的电力和其他能源行业。但金融界投资了风险极大的网络和生物经济，避险投资也要进行。就在这个关键阶段，Enron公司提出了一个令全世界金融界都吃惊的大胆计划，这就是“能源──金融”计划。这个计划在经过各界人士的研究之后，都觉得是个划时代的大胆设想，而主持这个计划的美国金融界人士更是对其充满信心。结果，Enron公司由于这个计划，理所当然地成为金融界投资避险资本的首选。当大量风险投资进入网络时，Enron公司得到的基础投资也更多，几乎是不受任何条件限制，而鼓吹Enron公司“能源──金融”计划的美国金融界人士和投资机构，更是希望Enron一举成功，并能给美国金融以及世界能源带来一个崭新的面貌。金融界在资本上全力支持Enron并全力鼓吹Enron“能源──金融”，企图让全世界的能源纳入美国金融体系，规避美国能源在未来可能会受到的他国限制，让未来的能源特别是电力和天然气成为金融交易的一个组成部分，就成为金融界甚至是美国政府的一个重要发展方针。这也符合了美国新经济的发展方向。Enron公司正是在这样的背景下，在十年间得到了大量的廉价资本，得以快速发展，甚至成为美国排名前十位的大型企业。

那么，什么是“能源──金融”计划，为什么它有这么大的魅力？

所谓的“能源──金融”计划说起来很简单，实际上就是让电力和天然气这个在全世界都被政府管制的产业自由化，然后将它变成和粮食期货一样进行期权交易。这样一来，电力和天然气就会成为金融交易的工具，大量的金融资本就会进来，电力企业和电力贩卖企业就可以规避风险，坐收利润。从长期看，美国一旦建立这个体系，全世界就会效仿，逐步建立以美国为首的能源交易中心，然后理所当然地用经济手段去控制世界能源市场，避免美国未来的能源问题。而这个计划得以建立的基础就是电力市场的自由化，只有促使全球电力和能源市场开放，拥有足够的电力企业或其他能源企业，这个市场才能确立。一旦这个计划得以实现，Enron公司作为先行者就会理所当然地成为全球第一霸主。

事实上，当Enron公司聪明的决策层提出这个计划时，几乎得到了金融界百分之百的欢迎。尽管当时克林顿领导的美国政府半信半疑，但在实质上还是支持了Enron公司的计划。Enron公司为了实现这个划时代的大计划，竭尽全力来游说美国各州政府及世界其他国家政府开放电力，并以投资电厂为诱惑。在上世纪末，美国数州就在Enron公司的游说下开放了电力市场，最明显的就是加州施行电力自由经济政策，电，网分离，大众可以自由选择电力出售公司的电力。与此同时，Enron公司为了巩固自己的能源老大的地位，在全世界大肆投资并收购电厂和其他能源企业。中国也不能避免这股风潮。如果大家了解情况就会知道，在数年前，数量众多的电力投资商前往中国寻找电厂，本人及本人所属的投资银行也和大陆数十个电厂进行了实质性的接触，意图就是收购电厂，在其中牟利。而Enron公司更是在世界各地投资及收购了数家可以影响当地电力的大型电厂。与此同时，Enron公司还尝试投资电力交易网络系统，试图建立大一统的世界能源格局。这样一来，Enron公司在花费大量资本游说政客的同时，也将大量的资本投资到了世界其他各国的电力基础建设上去。极度的扩张给Enron埋下了破产的定时炸弹。