盛邦和：乌克兰，身份的定位与文明的选择

核心提示：世界存在着大陆体系与海洋体系的对峙。两大体系各有其中心构造，即“内核”。形势渐渐明朗，俄为大陆“内核”，美为海洋“内核”。旧有的“两极”格局已经恢复，一个新“冷战”时代已经揭幕。在“大陆”与海洋”之间，存在着中间地带，它们是文明的“边境”与“大陆”的外缘，即“陆缘”。每个国家都要面对“大陆”与“海洋”，作身份的认同与文明的定位，而“边境国”与“陆缘国”因历史的原因，“认同”、“定位”的过程中，遇到特别大的困难与麻烦。本文从这个理论视角，观察乌克兰时局，并预测其未来。

当前乌克兰局势一片动荡，分析其原因有多种不同的说法。一说此为民族斗争，是乌克兰境乌克兰族群与俄罗斯族群的斗争。还有将乌克兰与泰国类比，说这场动荡是农民加贫民与中产阶级的斗争，是乌克兰式红衫军与衫军的斗争。

是的，在乌克兰有三分之一的人讲俄语，住在靠近俄罗斯的东部地区，他们主张与俄罗斯交好。有三分之二的人居住在中西部，讲乌克兰语，主张亲近欧盟。这说明民族斗争在这场动荡中所占有的比例。尤其站在克里米亚与乌克兰东部地区这样的局部平台，显见问题的存在。然而就乌克兰全局而言，民族斗争不是动荡的主因。

回顾这场动荡，各派上街叫出的口号，都与民族斗争关系不大。有一个例子，既往橙色革命的领袖，当前运动的前驱，季莫申科的族群归属就很成问题。她并不具有典型的乌克兰姓氏，而她本人也对自己的身世说不清楚，没有材料证明她是乌克兰的“纯血统”。季莫申科承认，就像许多苏俄公民一样，她自幼只说俄语，直到2000年，她40岁时才刚刚开始学习乌克兰语。这样看来，季莫申科倒更像“苏俄公民”而不配做乌克兰族群的领袖。

说这场斗争是穷人与富人的阶级斗争，也不准确。因为这次上街，要求推翻旧政权的，并不像泰国那样是农民与贫民的组合。他们打出的，也不是阶层利益的旗号。当下乌克兰固然官府腐败，贫富不均，然而没有成为乌克兰当下动荡的直接引媒。乌克兰人民勇于揭竿而起，“赴汤蹈火”，别有原因。2013年１１月政府暂停与欧盟签署联系国议，点燃了这次政治动荡的导火线。提示动荡关键原因，在于乌克兰国内“向东”还是“向西”的深层对立。

在此之前，这样的对立长期持续存在，形成唯在乌克兰可见的钟摆式政治。前总统尤先科2005年执政，“疏俄亲欧”，积极推动加入北约的步骤。同时在天然气过境、黑海舰队驻军及边界问题上与俄国取冲突对立的态势。此后亚奴科维奇上台，一改前任观点，与俄罗斯举行多级别会谈，强调在所有领域与俄国友好合作。然而，曾几何时，反对派力量蓄势而发，发动起比前次橙色革命更大规模的斗争，一场拷问“何为乌克兰？”，确认乌克兰民族“身份”，辨认乌克兰历史走向的斗争，一场决意“走出埃及”，脱离欧亚“大陆内核”，毅然走向欧洲文明的斗争。

按照地缘政治学的说法，这个世界本来就一分两半，一个是大陆体系的国家，一个是海洋体系的国家。“亚细亚生产方式理论”指出，在欧亚大陆的中心内核部分，包括俄国，显示出与欧洲截然不同的社会特点，这就是政治专制主义、以原始公有为特征的经济统制主义及以原始村社为代表的宗法制度。而此理论，恰好点破世界大陆内核体系的性格特点。与大陆内核体系相对是海洋体系，其性质与大陆体系不同，政治上市民主体，而非君主集权。经济上民有民营，坚持世界通商、自由交的市场经济制度。社会结构上则表现平等自治的市民社会特征。

上述两大社会体系，显示人类社会走向文明之际，出现的价值冲突。人类文明的冲突，显然不是亨廷顿说的宗教冲突，也不是我们一直说的东西冲突，其实质是两大社会体系的冲突，是“大陆内核体系”与“海洋体系”的冲突。引人注目的是，两大社会体系之间，存在着一个中间地带。这个“中间地带”在地理位置上，正好处在大陆内核体系与海洋体系之间。它被称作为文明体系的“边境国”，也被称为“大陆外缘国”，简称“陆缘国”。

作为“边境国”与“陆缘国”，既具有大陆的特点，又具有海洋的特点，往往出现“左顾右”、“东倒西歪”的特点，如何对自己作身份定位，抉择进路方向，成为这些国家必须完成的任务。它们处在“大陆板块”与“海洋板块”交界线，“板块冲撞”时有发生，因此处在世界文化的“地震带”。“路线斗争”、文化撕裂，在这个地区成为家常便饭。由此因缘，在走向“现代”的过程中，要比海洋国家付出更多的社会成本。

“亚细亚生产方式”，在此覆盖日久，尤如钟罩，让人窒息。由此这个地区的保守思想，长期存在，不肯轻易消退，阻碍着社会的进步与发展。这些国家的现代化，也因旧思想往后的牵拉力量，如龟爬坡，进三退二，艰难异常。而更要命的是这个“边境”与“陆缘”，本有归属“大陆内核”的历史，因此在其脱离“陆核”的过程中必然受到大陆核的牵制与打击。

如中国社科院研究员闻一说，乌克兰这个概念既不是民族的名称，也不是国家的名号，它表达古罗斯西南部“边陲之地”的意思。乌克兰是是古罗斯语，语义为“濒临边界的地方”、“国家交界之处”。

乌克兰曾在很长的历史时期从属于俄罗斯，与俄罗斯无论在立国渊源、宗教及至于民族风习，都与俄罗斯“割不断，理还乱”，这使它承受大量的“俄罗斯遗产”，成为它归附俄罗斯的内在“拉力”，与改革发展的无形阻力。这种力量在乌克兰东部尤其是克里米亚地区表现得特别明显。然而又如华盛顿伍德罗・威尔逊国际学者中心访问学者科诺丘克所说，乌克兰又和欧洲源渊深远，尤其是乌克兰西部地区，1945年之前数百年曾是欧洲文明的一部分。这决定“脱俄入欧”成为乌克兰另一个文化潮流。

2011年11月18日白俄罗斯，哈萨克斯坦和俄罗斯总统协议，将于2015年建立“欧亚联盟”，以此为蓝本成立欧亚委员会，组合欧亚经济空间。这是不是要恢复过去的苏联这已经引起国际社会的猜想？哈总统纳扎尔巴耶夫在欧亚经济委员会最高理事会会议上表示，成立欧亚经济联盟并非试图恢复苏联。其实，不仅如此，当下俄罗斯要做的是一项欧亚主义的事业，以欧亚主义抵御欧洲主义，为“新冷战”的开幕，拓展地域规模。因此原因，俄国为乌克兰走向欧洲伤透脑筋。

新加坡国立大学政治系黄奕鹏博士指出，乌克兰高度依赖俄罗斯石油和天然气供应。俄罗斯借此不断利诱或威逼乌克兰领导人向俄罗斯靠拢，“这使得乌克兰一直无法巩固其民主体制，或转变为市场经济，也无法成为一个符合欧盟入盟资格的‘西方’国家。”

显然，作为大陆内核体系与海洋体系的“中间地带”与“文化边境”，乌克兰“左右为难”。作为一个曾经臣属于“大陆内核”，而又现处“大陆外缘”的“陆缘”国家，脱俄入欧的文化离心力日益加，举步艰难地迁向海洋，或许成其未来的命运抉择。不过，仔细想想，这种“抉择”，非得“一边倒”吗？能否遵照本国国情，独辟蹊径，走出自己的道路？