王胜明：民事诉讼法若干争议问题立法思考

内容提要: 讲座的核心内容，主要包含两个部分的内容。在第一部分，王胜明副主任结合《民事诉讼法》的修改，指出其核心和基础在于保护当事人的诉讼权利。王主任重点就新《民事诉讼法》中五处法条的修改做了详细解释。第二部分，王胜明主任主要针对《民事诉讼法》修改中的六大核心问题进行了详细地阐释。

主 讲 人：王胜明

全国人大常委会委员，全国人大常委会法工委副主任

中国人民大学法学院兼职教授

评议人：

王利明    中国人民大学法学院教授

中国人民大学党委副书记兼副校长

杨立新    中国人民大学法学院教授

汤维建    中国人民大学法学院教授

肖建国    中国人民大学法学院教授

时    间：2013年4月19日（周五）18：30

地    点：中国人民大学明德法学楼601学术报告厅

主    办：中国人民大学民商事法律科学研究中心

协    办：德恒律师事务所

主持人：

尊敬的各位老师、各位同学，大家晚上好！欢迎大家来到民商法前沿论坛，今天我们非常荣幸地邀请到全国人大常委会委员、全国人大常委会法工委副主任、中国人民大学法学院兼职教授王胜明老师，为我们带来一场题为“民事诉讼法若干争议问题的立法思考”的讲座。同时，我们还邀请到中国人民大学党委副书记兼副校长王利明教授、中国人民大学法学院杨立新教授、汤维建教授与肖建国教授来担任本次讲座的评议人。现在让我们以热烈的掌声欢迎王胜明主任开始今天的报告。

王胜明主任：

老师们，同学们，晚上好！我已经三年多没到人民大学来了，很想念大家。我对人民大学怀有深厚感情。我曾经有机会到人民大学当一名普通教师，当时受人尊敬的佟柔老师邀请我到民法教研室任教。我和大家见面，最好的机会就是交流法律问题。今天和大家交流的题目“民事诉讼法若干争议问题立法思考”，副标题“怎么修改民事诉讼法”。

在法学院，民事诉讼法是一门大课，概念、原理在座的都掌握。作为开场白，先介绍一个案例，媒体上广泛报道过。

宋雅红与日照钢铁控股集团董事长杜双华于1988年结婚。2010年9月，宋雅红向海淀法院起诉要求与杜双华离婚，涉及离婚财产分割标的额500亿左右。开庭时，杜双华提交了一份河北衡水中院2001年制作的判决书，判决书中认定“女方居无定所，查无下落”，并于当年4月28日判决双方离婚。海淀法院审理后认为，衡水中院已判决解除婚姻关系，裁定驳回原告起诉；原告上诉至北京市一中院，2012年8月15日，北京市一中院裁定驳回上诉。2012年8月30日，该案在河北衡水中院再审开庭，尚未作出判决。

这是个离婚案件，争议标的额比较大，达到五百亿元人民币。这个案件涉及民事诉讼法三项制度原则：一是缺席审判制度；二是一事不再理原则，这一原则在民事诉讼法中没有具体规定，它是通过管辖来实现的，女方的上诉被中院驳回，背后就是基于这个原则；三是离婚再审制度。目前案件的发展，女方的诉讼被北京驳回后，衡水中院重新再审开庭，但大家注意，衡水中院再审的不是解除婚姻关系问题，而是离婚后的财产分割。为什么这么说？因为民事诉讼法明文规定离婚判决不得再审。

再看这个案子，女方2010年提出离婚，男方拿出2001年的判决。官司打到这里，必然会对当事人财产分割造成很大影响。婚姻关系存续期间的财产才有可能是夫妻共同财产，如果已经离婚并且经过12年，在此过程中男方积累了巨额财产，有资料说12年前仅有100亿。法理上讲，女方现在要争的只能是2001年以前双方的共同财产。而且，女方向北京中院提起的上诉是否妥当，值得推敲。因为女方是要回财产的一方，一般说来，时间拖长，对女方不利。因此，法学院的老师、学生，律师，检察官、法官或者在公司里担任法律顾问，法律学得好坏，和当事人的权益有着密切关系，对国家的经济发展和社会稳定也有很大关系。这就是我今晚的开场白。

今天要讲的是民事诉讼法，我把它分成两个阶段。从1982年至1991年为第一阶段。1982年当时叫“试行”，1991年把“试行”去掉，实际上是对1982年民事诉讼法的重大修改。1991年修订民事诉讼法时，最后三个月我没参与，之前的工作我都参与了。从1991年至今是第二阶段。现行民事诉讼法是1991年的，目前为止两次修改都是对1991年民事诉讼法的修改。2007年修改的面比较窄，时间也紧，我们完成了物权法的制定工作后，经委员长会议提请常委会修改民事诉讼法。2007年的修改，可以说对民事诉讼法的研究不多，也没有全面思考这部法该怎么改。2012年的修改是去年8月由常委会通过，这次修改，2011年初开始着手，从开始工作到最后通过大约进行了两年左右时间。这次修改，是对民事诉讼法的全面修改，就是说不仅是某一章某一编的修改，只要有修改的必要，都应当修改。作为具体工作的负责人，我感觉责任重大。修改的路应当怎么走，是改好了还是改坏了？从内心都想把它改好，但是如果研究不够，消化不够，也可能改坏。改坏了，讲小一点，是工作没有做好，讲大一点，对国家和社会发展都会带来影响。很长一段时间，我都在思考民事诉讼法是一部什么样的法，篇章结构如何安排，一审、二审、再审程序的重点在哪里，各方面的意见和建议哪些能吸收，哪些不能吸收。

思考的结果是，无论从理论上还是从实践上看，民事诉讼法的核心和基础都是保护当事人的诉讼权利。要把保护当事人的诉讼权利落到实处，才能提高审判质量、彰显司法公正。现在老百姓议论比较多的是司法腐败，呼声比较多的是司法公正。怎么来解决司法腐败，怎么来彰显司法公正，这不是一部民事诉讼法能解决的。全国法院每年大约1100万案件，其中近90%是民事案件，民事案件要依法审理，这个法就是民事诉讼法。这次民事诉讼法修改决定共60条，原民事诉讼法有268条，修改量是非常大的，大家可以仔细阅读，实际上改了将近100处。在民事诉讼法近100处的修改中，我最看重的是以下五条修改。

第123条：进一步保护当事人的起诉权

第76条：赋予当事人启动鉴定的权利

第79条：赋予当事人邀请专家提出意见的权利

第152条：明确要求判决书写明判决理由

第156条：建立判决书公开制度

这五条修改，涉及三大问题，第一，进一步保护当事人的诉讼权利。保护当事人的诉讼权利，最重要的是两项权利，一是起诉权，该受理的必须受理；二是广义的辩论权，案件受理后一定要让当事人充分说话。不少律师反映，起诉难在实践中仍然存在，打官司要让法院受理还不是一件容易的事情。某个省法院归纳了将近一百种不受理的情况，如果坚持依法办事，一百种不受理的情况绝大多数不予受理是不合适的。当然，法院有时这样做，也有它的难处。但是，不能因为法院有困难，就把困难推给当事人。我们这次还增加了第76条，即赋予当事人鉴定权，不少当事人在法院最后输了官司，原因不在于没有道理，而是该查的事实没有查清。新民事诉讼法规定，鉴定问题不仅法院有权利，当事人也有权利，而且，进一步规定当事人由于知识经验等原因讲不清楚案情，比如环境污染、医疗损害，当事人自己讲不清楚的可以请专家来帮忙讲，这些规定都有利于保护当事人的辩论权。只有保证双方当事人说话的权利，才能查明事实、分清是非，法院才能在当事人摆事实讲道理的基础上作出合理判决。

第二，新民事诉讼法第152条，法院的判决必须要有说理性。当事人把问题摆清楚，法院的判决也要讲清楚道理。张三五个证据，李四十个证据，为什么认定这个不认定那个；为什么要适用这种法律关系，不适用那种法律关系，都要讲明白。法院无论是认定事实还是适用法律，都要讲道理，要写出你的认定和推理过程。有的判决不是判错了，而是怎么判不清楚，没有做到以理服人。新民事诉讼法明确要求判决书写明判决理由，哪怕是歪理也得摆在桌面上，这样也为今后纠正提供可能性。

第三，判决书必须公开。判决书不仅是法官和当事人之间的事情，和案子无关的人都可以查阅，都可以根据新民事诉讼法第156条要求法院提供，这就是判决书公开制度。如果能够切实做到判决书公开，对法官是有压力的，你必须提高审判水平，否则就会贻笑大方，即便个别法官有点坏心眼，做坏事也相对难一点。阳光是防止司法腐败、维护司法公正的最好药方。

民事诉讼法修改决定六十条，我最看重的是以上五条。有了这五条，从立法上讲，民事诉讼制度就在原来基础上向前迈进。

下面，想讲几个大问题：

一、民事诉讼法的根本任务

民事诉讼法的根本任务是什么？这个问题在法工委民法室研究时我也多次问过。民事诉讼法各种具体制度、各种具体规定不是散落的，是有红线贯穿的。法的根本任务，法的指导思想，就是贯穿整部法律的红线。民事诉讼的根本任务回答民事诉讼法是一部什么样的法，制订的目的是什么，像一根红线贯穿这部法的始终。

关于民事诉讼法的根本任务或者说民事诉讼法的目的，有多种学说。一是权利说，认为民事诉讼法的根本任务是保护当事人的民事权益。二是实体法说，认为民事诉讼法的根本任务是保障民事实体法律的实施。三是秩序说，认为民事诉讼法的根本任务是维护社会经济秩序。四是程序说，认为民事诉讼法的根本任务是建立正当、合理的诉讼程序。这些学说和理论，从多个角度回答了民事诉讼法是一部什么样的法，说得都有道理，但未能直接揭示民事诉讼的实质和特征。我认为民事诉讼法的根本任务是通过诉讼办法，化解社会矛盾，解决民事争议，简称为“纠纷说”。为什么这么说呢？纠纷说符合当事人的愿望和目的，当事人到法院来，就是通过法院审判解决民事争议，是带着纠纷来，解决争议回。纠纷说体现民事诉讼程序的规律，该繁则繁，当简则简。纠纷说满足诉讼方式的需要，能调则调，当判则判。纠纷说适应社会矛盾多发的时代要求，对充分发挥民事诉讼法的作用具有重要意义，对民事诉讼制度的谋篇布局，大到基本原则的确立，小到具体制度的规定，具有指导作用。

指导思想是根本任务的进一步展开，它要回答民事诉讼的重大问题，建立在正确处理民事诉讼的重大关系上。这次修改民事诉讼法，有哪些重大关系要正确处理，有什么重大问题要回答呢？一是当事人诉讼权利和法院主导审判的关系，二是公正与效率的关系，三是调解和判决的关系，四是法院审判权和检察院法律监督的关系。如果把以上四大关系都处理好了，修改的道路就不容易走歪。如何处理这四种关系内容丰富，这里我就不展开讲了，点到为止。

二、小额诉讼制度

关于小额诉讼制度，民事诉讼法修改过程中一直有争论，存在两种意见，一种赞成，一种反对。律师界和不少学者对小额诉讼持反对态度，理由主要有三条：一是我国实行两审终审，小额诉讼实行一审终审，不符合我国审级制度。二是小额诉讼实行一审终审，对当事人保护不利。三是怎么认定小额，不同当事人眼中的小额是不一样的，而且，金额小并不意味案情简单。上述理由都站得住，但我是支持建立小额诉讼制度的，也有几点想法：